Решение по делу № 2-1699/2015 ~ М-1827/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре : Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 23 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Вальтер <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Вальтер В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>6 кв.м.

Требования обосновывает тем, что после получения соответствующего разрешения на строительство жилого дома, на предоставленном ему Решением КУМИ БГО № ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство, по договору аренды, на земельном участке по адресу <адрес>, в <данные изъяты> истец построил объект недвижимого имущества -жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. жилой площадью <данные изъяты>.м.

Однако в связи с материальными затруднениями за юридическим оформлением дома в соответствующие органы (БТИ и КУМИ) он обратился лишь в <данные изъяты> году. В оформлении документов - выдаче акта введения дома в эксплуатацию ему было отказано по тем основаниям, что к моменту обращения срок разрешения на строительство дома истёк. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется- в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Дом по <адрес> в г. Березовском <адрес> построен истцом на предоставленном в бессрочную аренду земельном участке, прав и интересов других лиц выстроенный дом не нарушает, он соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, угрозы жизни и здоровью граждан дом не создаёт. Дом был построен истцом в предусмотренный разрешением срок. Своевременно за составлением| юридических документов истец не обратился по уважительным-причинам --из-за материальных затруднений.

Иным путем, кроме обращения в суд, возможности установить право собственности на дом истец лишен.

Истец Вальтер В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адресу суда, просит рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Вальтер В.В.- Якушенко В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против заявленных истцом требований.

Представитель КУМИ Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика администрации Березовского городского округа, представитель КУМИ Березовского городского округа, а исковые требования истца Вальтер В.В. о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ч. 2 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Вальтер В.В. было разрешено строительство одноквартирного, одноэтажного, деревянного дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из распоряжения, пояснениями представителя истца.

Из выписки распоряжения главы г. Березовского №-р от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вальтер В.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Березовского Вальтер В.В. был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией решения, пояснениями представителя истца.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Вальтер В.В. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями ФИО10 истца, копией договора аренды.

Указанный земельный участок был передан Вальтер В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи земельного участка и пояснениями представителя истца.

Из кадастрового плана земельного участка № года следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается копией плана.

ДД.ММ.ГГГГ Вальтер В.В. был заключен с главным архитектором города ФИО7 договор № на строительство частного дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику Вальтер В.В. главным архитектором было выдано разрешение № на строительство частного жилого дома, был оформлен строительный паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями ФИО10 истца, копией строительного паспорта и копией разрешения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем КУМИ г. Березовского Вальтер В.В. следует, что КУМИ г. Березовского с Вальтер В.В. заключен договор аренды земельного участка № от <данные изъяты> г., расположенного по адресу: <адрес>. На основании п. 6.4 вышеуказанного договора аренды земельного участка, срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии градостроительным нормам расположения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. При обследовании земельного участка, в части расположения на нем жилого дома по адресу: <адрес>, установлено: - жилой дом одноэтажный, брусчатый, размером <данные изъяты>., расположен от красной линии улицы на расстоянии <данные изъяты> метров, от левой межи земельного участка на расстоянии, <данные изъяты> метров, от правой межи земельного участка на расстоянии <данные изъяты> метров. Согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил землепользования и. застройки в городе Березовский, утвержденными решением Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположен на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснил, что знает Вальтер В.В. с детства, живет по <адрес>.Он этот дом строил сам. Начинал строительство в <данные изъяты> году он, уже жил в доме и до сих пор там живет. Никто не предъявлял к Вальтер В.В. требований, что дом им мешает, его никто не хотел выселить.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать за Вальтер <данные изъяты>, родившимся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что указанный дом выстроен силами и на средства истца, истец принимал надлежащие меры к легализации данной постройки, данная постройка не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроена на предоставленном истцу земельном участке, здание соответствует градостроительным нормам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Вальтер <данные изъяты>, родившимся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты>. м.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2015 г.