Решение по делу № 12-79/2011 от 08.12.2011

Дело № 12-79/11

РЕШЕНИЕ

27.12.2011 года                                     г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муфаздалова И.Н. на постановление заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шилин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муфазалов И.Н. обратился в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Муфазалов И.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за не выполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Гамма»), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе Муфазалов И.Н. просил вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении исполнительных действий, так как им обжаловался акт, на основании которого выдавался исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем не разъяснено право участия адвоката во время совершения исполнительных действий.

В судебном заседании Муфазалов И.Н. жалобу поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Заместитель старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Муфаздалова И.Н. – без удовлетворения, мотивируя тем, что постановление вынесено законно и обоснованно, так как Муфазаловым И.Н. не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ Гришина С.А. о выселении его из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Гамма»). Участие защитника в ходе совершения исполнительных действий, не предусмотрено.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав административный материал, находит, что постановление заместителя старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба Муфаздалова И.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ Гришиным С.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № АС-002780315 от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ИП Муфаздалова И.Н. из нежилого помещения муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>.

Заместитель старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В. правильно пришел к выводу, что Муфазалов И.Н. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в не выполнении законного требования судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ Гришина С.А. о выселении ИП Муфаздалова И.Н. из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Гамма»).

Виновность Муфаздалова И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Муфазалову И.Н. вручено требование о выселении из нежилого помещения, находящегося на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного здания по адресу: <адрес> (магазин «Гамма») в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Выходом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Муфазалов И.Н. требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнил без уважительных причин, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Муфазалов И.Н. собственноручно подписался. При этом, ему были разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП Муфазалову И.Н. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из нежилого помещения по адресу: <адрес> (магазин «Гамма»).В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Муфазалов И.Н. требование судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленный срок – не выселился из нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного здания по адресу: <адрес> (магазин «Гамма»).

В своем объяснении Муфазалов И.П. указал, что он не выселился, в связи с тем, что обжалует решение о выселении в Федеральном суде Уральского округа.

Ввиду того, что Муфазалов И.Н. не исполнил вышеуказанное законное требование судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с Муфаздалова И.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что ИП Муфазалов И.Н. требование судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленный срок – не выселился из нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного здания по адресу: <адрес> (магазин «Гамма»), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод ИП Муфаздалова И.Н. , что судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении исполнительных действий, так как им обжаловался акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Следовательно, это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что на исполнение судебным приставам поступают исполнительные документы на основании вступивших в законную силу решений.

Его доводы, что судебным приставом-исполнителем не разъяснено право участия адвоката во время совершения исполнительных действий, суд также находит несостоятельными, так как ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве», ни действующим законодательством не предусмотрено участие адвоката при совершении исполнительных действий.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено заместителем старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В..

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, заместитель старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В. правильно пришел к выводу о виновности ИП Муфаздалова И.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены постановления заместителя старшего судебного пристава Белебеевского МО УФССП по РБ Шилин А.В., принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шилин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении индивидуальному предпринимателю Муфазалову И.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Муфаздалова И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: