Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2015 ~ М-1602/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Филина С. А. к Рустамову Рустаму А. О. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Филин С.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Рустамова Р.А.О. сумму долга в размере <сумма> руб., возврат госпошлины в сумме <сумма>. В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик получил от него в долг <сумма> руб., о чем выдал соответствующую расписку. <дата> истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени ответчица уклоняется от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец Филин С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Букалева А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рустамов Р.А.О. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался судом телеграммами. Телеграммы возвращены с отметкой почты о том, что телеграммы не вручена, квартиры закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.16). Между тем, ранее ответчик получал претензию истца по долгу, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.19). Таким образом, действия ответчика по неполучению телеграмм суда об извещении о дне, месте и времени слушания дела, расцениваются как злоупотребление правом и уклонение от явки в судебное заседание. Учитывая установленные ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения дела, баланс интересов сторон по делу, включая право истца на своевременное рассмотрение дела, суд полагает обоснованным рассмотрение дела по существу в отсутствие Рустамова Р.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела договора займа усматривается, что <дата> Рустамов Р.А.О. занял в долг у Филина С.А. <сумма> руб., обязуясь вернуть долг до <дата> (л.д. 6).

Таким образом, договор займа денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <сумма> руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-812 ГК РФ, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Филина С. А. удовлетворить.

Взыскать с Рустамова Рустама А. О. в пользу Филина С. А. задолженность по договору займа <сумма> руб. (шестнадцать миллионов рублей 00 коп.), а также возврат госпошлины <сумма> руб., итого <сумма> руб. (шестнадцать миллионов шестьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья