Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-78/2021 от 05.04.2021

Материал № 4/1-78/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                                      12 мая 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.О.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

защитника-адвоката Гладышева В.С., предоставившего удостоверение №1064 и ордер №1661,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Литвиненко Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Литвиненко Ю.А. осужден 12.03.2018 Октябрьским районным судом Приморского края по п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания – с 12.03.2018.

Осужденный Литвиненко Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда указав, что вину признал, раскаивается в совершенном преступлении, фактически отбыл более половины срока, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный Литвиненко Ю.А. уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Адвокат Гладышев В.С. ходатайство поддержал, просил принять во внимание состояние здоровья матери осужденного, необходимость оказания ей помощи.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипов А.Г. полагал, что в отношении осужденного Литвиненко Ю.А. целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергин Ф.А. указал, что за все время отбывания наказания осужденный имеет лишь три поощрения, в исправительной колонии не трудоустроен, инициативу к трудоустройству не проявлял, что свидетельствует о том, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, в связи с чем просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

Из представленных суду материалов усматривается, что Литвиненко Ю.А. отбывает наказание с 12.03.2018, в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России находится с 15.01.2021. Отбывая наказание в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю был трудоустроен подсобным рабочим, за добросовестное отношение к труду три раза поощрялся. В ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии. Установленный порядок отбывания наказания стремится соблюдать, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общении с администрацией ИК вежлив. Вину признал, исполнительных листов в учреждении не имеет.

Вместе с тем, чуд учитывает, что условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный должен исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, обязан соблюдать установленный законом порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу учреждения, к другим осужденным. Добросовестное отношение к труду и примерное поведение является обязанностью лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В судебном заседании установлено, что Литвиненко Ю.А. привлекается к работам по благоустройству отряда и учреждения по графику, трудовой инициативы в данном виде работ не проявлял, наказание отбывает в обычных условиях. Длительное время осужденный проявлял пассивное поведение, поощрения имеются лишь в 2020 году, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении Литвиненко Ю.А. и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты.

В силу ст. 9, ст. 103, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.4 ст. 112 УИК Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, получение общего образования, профессионального обучения и общественное воздействия, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу заключенного от жизни в тюрьме к законопослушной жизни в обществе посредством наложения на него обязанностей, которые он должен соблюдать после освобождения, и осуществления контроля за ним, что способствовало бы достижению этой цели, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе.

В судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив суд приходит к выводу, что для своего исправления Литвиненко Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, суд полагает отказать осужденному в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Литвиненко Юрия Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                           А.В. Рогачева