Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1554/2014 ~ М-536/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1554/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года                                                                                   г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗТГ к ИП ЕИМ о защите прав потребителей, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗТГ обратилась в суд с уточненным иском (20-23) к ИП ЕИМ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение набора кухонной мебели, проведение монтажных работ по её сборке и установке, заключенного между ЗТГ и ИП ЕИМ, взыскании с ИП ЕИМ 51 600 рублей - денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, 2 200 рублей - стоимости дополнительных работ, 72 рублей 30 копеек - почтовых расходов, 51 600 рублей - неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истица ЗТГ в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 42).

Представитель ответчика ИП ЕИМ по доверенности ЕАВ в судебное заседание явился.

3-е лицо - представитель отдела по защите прав потребителей Комитета потребительского рынка услуг и развития предпринимательства Администрации г. Подольска - в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу по иску ЗТГ к ИП ЕИМ о защите прав потребителей, расторжении договора, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ от эксперта Попова Н.Н. в суд поступило письмо, из которого усматривается, что после разговора эксперта со ЗТГ о согласовании времени проведения экспертизы, она пояснила, что в настоящее время не готова (не может по семейным обстоятельствам) проводить экспертизу (л.д. 35).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ЗТГ к ИП ЕИМ о защите прав потребителей, расторжении договора, назначено дело к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ с участием лиц, участвующих в деле (л.д. 37).

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем извещались стороны, в том числе и истица (л.д. 38, 42), однако истица не явилась в суд по вторичному вызову, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

иск ЗТГ к ИП ЕИМ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗТГ и ИП ЕИМ, взыскании с ИП ЕИМ 51 600 рублей - денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, 2 200 рублей - стоимости дополнительных работ, 72 рублей 30 копеек - почтовых расходов, 51 600 рублей - неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЗТГ, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                           Е.В. Мизюлин