Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-167/2022 ~ М-117/2022 от 23.05.2022

УИД 63RS0002-01-2022-000228-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

село Борское Самарской области 8 июля 2021 года        

    Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области к Мартемьяновой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС № 11 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Мартемьяновой Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований, указывая, что административным ответчиком не уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 304 рублей, за 2015 год – 811 рублей, пени в размере 24,66 рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 2000 рублей (за 2014 год – 1000 рублей, за 2015 год – 1000 рублей); налог на имущество физических лиц за 2016 год – 406,98 рублей и 87 рублей, пени – 7,11 рублей и 1,07 рублей; земельный налог за 2016 год – 109 рублей и 280 рублей, пени 7,1 рублей и 18, 23 рублей, всего на общую сумму 4056,15 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Мартемьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Судом установлено, что Мартемьянова Е.В. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с регистрацией за ней следующих объектов налогообложения:

- автомобиль легковой <данные изъяты>, гос.рег.знак № года выпуска;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю № кв.м.;

Налоговым органом Мартемьяновой Е.В. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 304 рублей, за 2015 год – 811 рублей, пени в размере 24,66 рублей; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 2000 рублей (за 2014 год – 1000 рублей, за 2015 год – 1000 рублей); налог на имущество физических лиц за 2016 год – 406,98 рублей и 87 рублей, пени – 7,11 рублей и 1,07 рублей; земельный налог за 2016 год – 109 рублей и 280 рублей, пени 7,1 рублей и 18, 23 рублей, всего на общую сумму 4056,15 рублей.

Административному ответчику по адресу: <адрес> было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 304 руб. за 2014 год, земельного налога за 2016 год и перерасчет за 2014 год в размере 493 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 664 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; в уведомлении также указаны: налоговая база, объекты налогообложения, налоговая ставка и расчёт налога. <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МИФНС № 11 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартемьяновой Е.В. недоимки по налогам и пени, ввиду пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мартемьянова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма;

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае налоговое уведомление и требования по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

Направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам у налогового органа в случае направления требования об уплате налога по ошибочному адресу не возникает.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учётом того, что федеральным законодателем в отношении транспортного налога, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путём последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, то есть досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, с учётом приведённых выше законоположений, в данном случае нельзя признать соблюдённым, административное исковое заявление о взыскании с <данные изъяты> обязательных платежей и санкций подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которого суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Последствия устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области к Мартемьяновой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Малкина