Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-163/2018 от 28.02.2018

Публ. № 1-163/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск                     21 марта 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Андреева Д.С., защитника - адвоката Зубкова М.И., представившего удостоверение № 1400 и ордер № 019967 от 12.03.2018 г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андреева Д.С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый Андреев Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 23 часов 00 минут Андреев Д.С. находился у памятника «Оружейникам», расположенного у <адрес> г. Ижевска, с ранее малознакомым ему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Андреева Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение личного имущества у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 23 часов 00 минут Андреев Д.С., находясь у памятника «Оружейникам», расположенного у <адрес> в непосредственной близости от Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему должного сопротивления, используя свое явное физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Андреев Д.С. с силой нанес один удар ногой в область головы лежащему Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Андреев Д.С. умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE» стоимостью 3000 рублей, а также находившийся при Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 1500 рублей, в котором находились пуховик стоимостью 619 рублей, джинсы стоимостью 595 рублей, шапка спортивная стоимостью 231 рубль, лосьон после бритья стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6 345 рублей. С похищенным имуществом Андреев Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Андреев Д.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму 6 345 рублей.

Подсудимый Андреев Д.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что действительно похитил у потерпевшего его вещи 17.01.2018г. при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Вместе с потерпевшим встретились в баре « Три толстяка», где пили пиво. Потерпевший был сильно пьян, пошел вместе с ним. У памятника «Оружейникам» все началось, он подставил ему подножку, уронил, сел на него. Действительно ударил раза три по голове и по телу. Похитил рюкзак и вещи: телефон Потом часть вещей выкинул : рюкзак и документы. В содеянном раскаивается. На следующий день был задержан. Был выпивший, но раньше и трезвый совершал преступления – алкоголь не повлиял для совершения преступления.

Из оглашенной в судебном заседании заявления о явке с повинной Андреева Д.С., последний указал, о совершенном им преступлении (л.д.108), что похитил вещи потерпевшего, подставил ему подножку. Данную явку с повинной подсудимый подтвердил, что писал ее добровольно. Суд признает данную явку относимым и допустимым доказательством по делу. Нарушений УПК РФ при ее отобрании судом не установлено.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17.01.2018г. он направился в бар «Три Толстяка», расположенный по адресу: <адрес>, но во сколько по времени, сказать не может. В это день был сильно пьян, был в баре, там познакомился с подсудимым, как сейчас знает Андреевым. С ним тоже пили, вместе пошли, видимо еще пить. Пояснил, что при себе у него был рюкзак черного цвета- 1 500 рублей, в рюкзаке были документы и рабочая одежда, а именно паспорт в обложке из материла кожзаменитель темного цвета, в паспорте находилось СНИЛС, ИНН, медицинское страховое свидетельство и карта сбербанка на его имя. Кроме того, в данном пакете находились кассовые чеки и бумаги с номерами телефонов. В рюкзаке находилась его рабочая одежда, а именно пуховик черного цвета, который он приобретал несколько лет назад, в настоящее время оценивает на сумму 2500 рублей, джинсы синего цвета, которые он приобретал несколько лет назад, оценивает в настоящее время на сумму 1500 рублей, шапка спортивная серого цвета с полосками, которую приобретал также несколько лет назад, оценивает в настоящее время на сумму 500 рублей, лосьон после бритья, марку не помнит, стоимостью 300 рублей, оценивает на эту же сумму, зарядное устройство стоимостью 100 рублей. У него при себе находилось два мобильных телефона, один из которых был в корпусе белого цвета, кнопочный марки «Nokia», мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета марки «ZTE», в настоящее время оценивает данный телефон в 3 000 рублей. Телефон все время находился в нагрудном внутреннем кармане, который был закрыт на молнию, но может ошибаться. Выйдя из бара, они с Дмитрием направились в сторону набережной Ижевского пруда и, проходя мимо памятника «Оружейникам», Дмитрий выразился двусмысленно, а именно сказал, что сейчас они пойдут к Дмитрию, при этом адрес не сказал, они будут спать вместе. В связи с тем, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения, он понял того неправильно. После был удар в голову от Дмитрия, от полученного удара он упал на землю лицом вниз, после чего он почувствовал удар ногой в область головы и удар ногой по телу. Он потерял на какое-то время, как ему показалось, сознание, пришел в себя от того, что почувствовал, как Дмитрий проверяет карманы его одежды. Потом Андреев ушел, куда он не видел. После чего он встал и не обнаружил рюкзака с вещами и документами, а также мобильного телефона, который находился во внутреннем кармане куртки, марки «ZTE». Также пояснил, что денежные средства он мог потерять сам. Иска к подсудимому у него нет. Просит строго не наказывать. Часть вещей ему вернули и все документы.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, установлено, что стоимость куртки-пуховика мужского черного цвета составляет 619 рублей, джинс мужских синего цвета стоимость составляет 595 рублей, шапки трикотажной стоимость составляет 231 рубль. /л.д.52-54/

    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает в должности администратора бара «Три Толстяка». <дата> она пришла на работу к 09 часов 00 минут, около 13 часов 00 минут в бар пришел молодой человек, у которого она проверила паспорт на наличие достижения им возраста 18 лет. Имя молодого человека и его данные она не запомнила. Молодой человек приобрел пиво и сидел в баре целый день, подсаживаясь то к одним посетителям, то к другим. Конфликтов у молодого человека ни с кем не было. Около 21 часа 00 минут она обратила внимание, что данный молодой человек сидит за столиком с мужчиной, и они употребляют пиво. Пиво все время приобретал молодой человек для себя и для мужчины, который сидел с ним за столиком. ….Мужчина и молодой человек ушли из бара вместе около 22 часов 30 минут, было ли что-то у них в руках, она не обратила внимания. Молодой человек выглядел следующим образом, на вид около 18-20 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы темные, короткие, глаза у него большие и темные, одет был в куртку и шапку, какого цвета, не помнит. Мужчина выглядел следующим образом: на вид 40-45 лет, крупного телосложения, рост около 165 см, волос на голове нет, лысый, одет был в куртку коричневого цвета, черную шапку. О том, что молодой человек совершил в отношении мужчины, с которым употреблял в баре спиртное, преступление, она узнала <дата> от сотрудников полиции. /л.д.79-80/

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, установлено, что у него есть брат Андреев Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения.. С Дмитрием он поддерживает хорошие отношения,…. <дата>, а именно Дмитрий позвонил ему на его номер мобильного телефона со своего телефона около 18 часов 00 минут, и позвал его выпить с ним пиво в баре «Три Толстяка», который находится в центре г. Ижевска. Придя в бар один, он увидел, что Дмитрий сидит за столиком один, он подсел к Дмитрию. Дмитрий покупал спиртное, а именно пиво, также пояснил, что Дмитрий находился уже в средней степени алкогольного опьянения, вел себя развязно, со всеми общался и здоровался, хотя люди были ему не знакомы. На какие денежные средства Дмитрий приобретает спиртное, он не спрашивал. С Дмитрием они сидели около 1 часа, затем к ним за столик присел зашедший в бар мужчина, ранее им незнакомый. Мужчина выглядел: на вид около 50 лет, плотного телосложения, лысый, при себе у мужчины был рюкзак черного цвета. Дмитрий сам покупал спиртное, мужчина спиртные напитки не покупал, пока они сидели, мужчина свои мобильные телефоны не доставал. За время распития спиртных напитков конфликтов у них с этим мужчиной не было. Мужчина им представлялся разными именами, а именно говорил, что его зовут то Саша, то Петя, по какой причине мужчина назывался разными именами, ему неизвестно. С данным мужчиной и Дмитрием он сидел примерно до 22 часов 00 минут, затем он ушел, возможно, он ушел раньше, точное время не помнит. Когда он уходил, Дмитрий оставался с данным мужчиной в баре. Когда он уходил, то сказал Дмитрию, что идет в клуб «БК», который расположен на Центральной площади г. Ижевска в здании кинотеатра «Россия». Дмитрий ему сказал, что тоже чуть позже туда придет. Около 23 часов 50 минут <дата>, возможно, позже, так как точное время он не помнит в связи с тем, что на часы не смотрел, Дмитрий пришел в клуб «БК», при Дмитрии никакого рюкзака не было и иных вещей тоже. Дмитрий находился в состоянии алкогольного опьянения, охрана того пропустила, но потом за Дмитрием в данный клуб пришли сотрудники полиции и увели его. /л.д.81-83/

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, установлено, что <дата> около 23 часов 00 минут он шел возле подземного перехода, который расположен на <адрес> г. Ижевска напротив Собора А.Невского, а точнее он шел уже по стоянке, расположенной возле подземного перехода, если идти в сторону набережной Ижевского пруда, он увидел, что на стоянке стоит мужчина. Когда он подошел к мужчине, тот его попросил вызвать сотрудников полиции. Мужчине на вид было около 45-50 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, на голове была шапка, куртка была расстегнута, был весь в снегу, следов побоев он на мужчине не заметил. Также на его вопрос, что с ним произошло, мужчина стал рассказывать, что его ограбили, а именно сказал, что его пинали в сугробе и похитили у него мобильный телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей. /л.д.84-85/

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что работает в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. <дата> он заступил на суточное дежурство. Около 23 часов 00 минут от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у парка им. М.Горького совершен неизвестным лицом грабеж. Проехав в УМВД России по <адрес>, им были просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город». После чего он сообщил дежурному дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> приметы молодого человека, который в последующем был задержан сотрудниками ППС в баре «КБ», расположенном на Центральной площади г. Ижевска. Кроме того, им была изъята запись с камер видеонаблюдения из бара «Три толстяка» на DVD-R диск, который был упакован в белый бумажный конверт. В последующем задержанный по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Им оказался Андреев.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность Андреева Д.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № за № от 17.01.20187 года, согласно которому <дата> в 23 часа 03 минуты поступило сообщение о том, что у Летнего сада на <адрес> у Потерпевший №1, который живет в Пугачево, <адрес>, в 23 часа 30 минут неизвестные мужчины забрали телефон и деньги 5 000 рублей. Звонил прохожий. /л.д.9/

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который <дата> в вечернее время, находясь у монумента «Оружейникам», нанес ему побои и забрал его имущество и денежные средства. /л.д.10/

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра на газоне, расположенном по левую сторону от лестницы, ведущей вниз на набережную пруда, на снежном покрове обнаружено и изъято: брюки типа джинсы, шапка, вязаная кофта, перчатки, пуховик, а также документы, которые со слов участвующего в осмотре места происшествия заявителя Потерпевший №1 принадлежат ему, а именно: многочисленные чеки, рекламные буклеты, паспорт на имя Потерпевший №1 По окончании осмотра изъятые вещи упаковываются в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, документы упаковываются в пакет с надписью «Аптечный пункт», снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. /л.д.11-15/

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ИНН на имя Потерпевший №1 серия 18 №, договор потребительского займа № Е36387 от <дата>, договор потребительского займа № Е37630 от <дата>, справка № из ГБ №, квитанции к договорам погашения займа в количестве 3 штук, кассовый чек, пластиковая премиальная карта корпорации «Центр», фото в количестве 2 штук, визитная карточка такси, СНИЛС на имя Потерпевший №1 №, пластиковая клубная карта обувной сети «Спартак», полис ОМС на имя Потерпевший №1 1847 4308 1900 0047, график платежей к договору займа, тетрадные листы с записями, выполненными рукописным способом красителем синего цвета в количестве 9 листов. /л.д.27-31/

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал конкретное место, где ему были нанесены побои и похищено имущество, зафиксирована обстановка на участке местности на момент осмотра. /л.д.16-19/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, а именно мужские джинсы синего цвета, мужские вязаные перчатки черного цвета, вязаная кофта коричневого цвета, мужская шапка с чередующимися полосками черного и серого цветов, мужской пуховик черного цвета. В ходе осмотра зафиксировано их наличие и состояние на момент осмотра. /л.д.47-50/

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, в ходе которой был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в баре «Три толстяка». /л.д.90-92/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись на DVD-R диске. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с Андреевым Д.С., находясь в баре «Три толстяка», они употребляли спиртное, а именно пиво, конфликтов между ними не происходило, периодически они выходили на улицу курить. Ушли из бара в 22 часа 15 минут, при этом Андреев взял рюкзак Потерпевший №1. /л.д.93-97/

В судебном заседании установлено, что Андреев Д.С. <дата> около 23 часов 00 минут Андреев Д.С., находясь у памятника «Оружейникам», расположенного у <адрес> г. Ижевска действуя с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес несколько ударов кулаком по лицу и ногой по телу и лицу Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил его имущество на общую сумму 6 345 рублей. С похищенным имуществом Андреев Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Андреев Д.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на общую сумму 6 345 рублей.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Андрееву Д.С. обвинение, просил исключить из обвинения хищение личных документов.

Суд считает данную квалификацию противоправных действий подсудимого верной и квалифицирует действия Андреева Д.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями самого Андреева Д.С., показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указывающего на Андреева Д.С. как лицо похитившее у нгего имущество, при нем обшаривающее его одежду и как лицо которое причинило ему физическую боль при хищении имущества, путем нанесения ударов кулаком по голове и лицу и нанесением ударов ногой в область головы, показаниями свидетелей Свидетель №1 указывающего о просмотре им камер наблюдения « Безопасный город» и опознании потерпевшего и подсудимого на данной видеозаписи, протоколами осмотра предметов (видеозаписи),(л.д.93-97), показаниями свидетелей ФИО9, указывающей что она наблюдала подсудимого и потерпевшего в баре « Три толстяка» и об отсутствии у них конфликтов, показаниями свидетеля ФИО10 указывающего, что 17.01.18г. он видел своего брата Андреева Д.С. в обществе мужчины ( потерпевшего) в баре « Три толстяка», показаниями свидетеля ФИО11 который 17.01.2018г. вызвал полицию для потерпевшего, который с его слов был избит и ограблен, материалами следственных действий : - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> л.д.11-15/,- протоколом осмотра документов, /л.д.27-31/, - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> г. Ижевска. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал конкретное место, где ему были нанесены побои и похищено имущество, зафиксирована обстановка на участке местности на момент осмотра. /л.д.16-19/ протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> /л.д.47-50/.

Суд считает, что квалификация действий по факту открытого хищения чужого имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашла свое подтверждение. Факт применения насилия подтвержден показаниями потерпевшего, оснований не доверять его показаниям у суда нет и применение насилие со стороны подсудимого Андреева явилось средством завладения имуществом потерпевшего. Как установлено насилие было не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В связи с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения «хищение личных документов на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН; страховой медицинский полис; страховое пенсионное свидетельство» так как, данный факт не охватывалось умыслом подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Андрееву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду по данному уголовному делу, признать Андреева Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.    

    В качестве смягчающих наказание Андреева Д.С. обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающее наказание Андреева Д.С. обстоятельство как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» судом не учитывается, так как со слов самого подсудимого это никак не повлияло на его совершение и не явилось первопричиной совершения им преступления.

Других отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Андреев Д.С. ранее судим, но предыдущие судимости Андреева Д.С. рецидива не образуют, так как совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что Андреев Д.С. ранее был судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, рецидива не образуют в связи с совершением им ранее преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Андрееву Д.С. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения Андрееву Д.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Андреев Д.С. вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.182), учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к Андрееву Д.С. положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание Андреева Д.С. обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительных видов наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по уголовному делу на сумму 4 900 рублей. /л.д.71/. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от заявленных исковых требований оказался, отказ принят судом.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андреева Д.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные скрыты>

<данные скрыты>

Обязать осужденного Андреева Д.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Андрееву Д.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Андреева Д.С. меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Андреев Д.С. находится под стражей в период времени с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофта, шапка, джинсы, куртка, документы - выданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д.56), в силу ст.81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего;

- детализация телефонных переговоров – хранится при деле (л.д.98,65), в силу ст.81-82 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: