Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-1026/2020;) от 02.12.2020

УИД: 23MS0217-01-2020-002668-42

Дело № 12-10/21

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Захаровой Т.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Киселевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года Киселева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Киселева Н.А. подала жалобу на него, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы Киселева Н.А. указывает на то, что выводы мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 2 Кодекса РФ, основаны на недостоверных доказательствах, а также сделаны без учета всей совокупности обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Киселева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается направлением по месту её регистрации телеграммы, а также телефонограммой, составленной по номеру телефона, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, вследствие чего жалоба рассматривается в её отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12. 2 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 или части 4 статьи 12.2 под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из представленных материалов, существо вмененного Киселевой Н.А. правонарушения состояло в следующем.

13 августа 2020 года в 14 часов 10 минут Киселева Н.А. управляла транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, с заведомо подложными государственными регистрационными номерами «№», чем нарушила правила регистрации п.п. 1,2, 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных мировым судей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, рапортами должностных лиц административного органа от 13 августа 2020 ода, протоколом изъятия вещей и документов от 13 августа 2020 года, согласно которому изъят государственный регистрационный знак № в количестве двух штук, карточкой учета транспортного средства от 14 августа 2020 года, фотоматериалом, страховым полисом, в котором указан государственный регистрационный знак №, протоколом выполнения судебного поручения от 22 октября 2020 года, ответом ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 11 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Киселевой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия Киселевой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, порядок и срок давности привлечения Киселевой Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено мировым судьёй в соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы, изложенные в жалобе, касающиеся, в частности, отсутствия доказательств управления транспортным средством с подложными номерами, суд оценивает критически, поскольку подобного рода доводы опровергаются материалами дела, в которых имеются достаточные и убедительные доказательства, указывающие на наличие административного правонарушения и его правильную квалификацию по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2013 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Киселевой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Т.О. Захарова