Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-372/2019 от 24.07.2019

Материал № 4/17-372/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                 23 августа 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Новоселова В.А.,

осужденного Касимова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Касимова Д.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором Сургутского городского суда <...> - <...> от <дата> Касимов осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, участвует в общественных мероприятиях, поощрялся администрацией, получил профессию, вину признал и раскаялся в содеянном.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к работам относится халатно, как к необходимости; к мероприятия воспитательного характера относится как к принуждению; не участвует в общественной жизни отряда и колонии; поощрялся 9 раз, имеет 2 взыскания, которые не сняты и не погашены.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 13 раз, при этом поощрения стал получать только <дата>, в то время как отбывает наказании с <дата> Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Согласно личного дела, он допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания. Наличие нарушений, их количество, наряду с нерегулярным получением поощрений и отрицательной характеристикой, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного и, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Касимова Д.С. о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов