Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2363/2012 ~ М-132/2012 от 12.01.2012

<данные изъяты>

№ 2-2363/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной Виктории Владимировны к Мелибаевой Арине Анатольевне, Шустовской Светлане Анатольевне, Курлянчиковой Татьяне Яковлевне о взыскании сумм долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шукшина В.В. обратилась в суд с иском к Мелибаевой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 27 592 рублей 31 копейки, судебных расходов в размере 4 494 рублей 44 копеек; Шустовской С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 27 592 рублей 31 копейки, судебных расходов в размере 4 494 рублей 43 копеек; Курлянчиковой Т.Я. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 27 592 рублей 31 копейки, судебных расходов в размере 4494 рублей 43 копеек.

В соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, по<адрес>. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Исковые требования Шукшиной В.В. заявлены к трем ответчикам Мелибаевой А.А., Шустовской С.А., Курлянчиковой Т.Я. о взыскании с каждого суммы долга по договору займа в размере 27 592 рублей 31 копейки, что относится к подсудности мировых судей.

Следовательно, исковое заявление Шукшиной В.В. к Мелибаевой А.А., Шустовской С.А., Курлянчиковой Т.Я. о взыскании сумм долга по договору займа, предъявлено с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска по каждому из ответчиков не превышает 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Шукшина В.В. и ее представитель Харитонова Т.А.. действующая на основании доверенности от 20.02.2012 года, ответчик Курлянчикова Т.Я., ее представитель Кириленков Д.А., действующий на основании доверенности от 04.02.2011 года, не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье в Советском районе г. Красноярска.

Ответчики Мелибаева А.А., Шустовская С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2363/2012 по иску Шукшиной Виктории Владимировны к Мелибаевой Арине Анатольевне, Шустовской Светлане Анатольевне, Курлянчиковой Татьяне Яковлевне о взыскании сумм долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.А. Худоногова