Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2017 ~ М-3591/2017 от 03.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолобова Д. Н. к Данилову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснолобов Д. Н. обратился в суд с иском к Данилову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование требований истец указал, что «19» июня 2014 года ответчик взял у истца в долг сумму в размере 600000 рублей сроком до <дата> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «19» июня 2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В срок, указанный в расписке, ответчик истцу денежные средства не вернул, на его требование о возврате денежных средств в разговоре по мобильным телефонам и в переписке по электронной почте, не отреагировал. По иску истца (Краснолобова Д. Н.) к ответчику (Данилову А. А.) судом <адрес> было вынесено решение от <дата> (по делу №) о взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 629198 рублей: 600000 рублей сумма долга, 8387 руб. 50 коп., проценты за пользование займом (за период с 19.06.2014г. по 19.08.2014г., исходя из расчета: 600000*8,25%«ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360*61»), 11412 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами (за период с «20» августа 2014 года по «11» ноября 2014 года в размере 11412 руб. 50 коп., исходя из расчета: 600000*8,25%«ставка рефинансирования ЦБ РФ»/360*83), 9398 рублей расходы связанные с оплатой госпошлины. На основании вышеуказанного решения, судом <адрес> истцу был выдан исполнительный лист от <дата>, который в последствии был предъявлен в службу судебных приставов в <адрес>. В рамках исполнительного производства с должника было взыскано 34817,84 рубля, из которых 30450 рублей должник погасил добровольно, а 4367 рублей 84 копейки было взыскано принудительно. На данный момент исполнительный лист находится в подразделение службе судебных приставов ЦАО № <адрес>. На движимое имущество должника наложен запрет на регистрационные действия. Взыскать денежные средства не представляется возможны в связи с отсутствием информации о месте нахождения должника и его имущества. Сумма долга ответчика (Данилова А. А.) перед истцом на момент подачи иска составляет 594380,16 рублей.

Истец Краснолобов Д.Н. в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> <дата> удовлетворены исковые требования Краснолобова Д. Н. к Данилову А. А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов данным решением суда :

Взыскать с Данилова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Краснолобова Д. Н. денежную сумму в размере 600 000 рублей в счет долга по расписке от <дата>, 8 387 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование займом, 11 412 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 398 рублей в виде оплаченной государственной пошлины в размере, всего взыскать 629 198 рублей. ( л.д. 9 – 11).

На основании вышеуказанного решения, Пушкинским городским судом истцу был выдан исполнительный лист от <дата>, который в последствии был предъявлен в службу судебных приставов в <адрес>. В рамках исполнительного производства с должника было взыскано 34817,84 рубля,

На данный момент исполнительный лист находится в подразделение службе судебных приставов ЦАО № <адрес>. На движимое имущество должника наложен запрет на регистрационные действия. Взыскать денежные средства не представляется возможны в связи с отсутствием информации о месте нахождения должника и его имущества.

Сумма долга ответчика (Данилова А. А.) перед истцом на момент подачи иска составляет 594380,16 рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда от <дата> у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 629 197,50 руб.; доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца; по изложенным основаниям суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 144731,57 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснолобова Д. Н. к Данилову А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Данилова А. А. в пользу Краснолобова Д. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 731 рубль 57 копеек, государственную пошлину в размере 4 095 рублей. рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: