Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2022 (2-10730/2021;) ~ М-6847/2021 от 23.07.2021

Дело №2-1471/2022

24RS0048-01-2021-011329-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорева Н.Н. к Панькину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кокорев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Панькину Н.А., требуя взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по расписке в размере 490 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 816,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ Панькиным Н.А. (заёмщик) и Кокоревым Н.Н. (займодавец) был заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил от истца займ в сумме 490 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Кокорев Н.Н., ответчик Панькин Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.43-45).

Ответчик был извещен о времени месте предварительного судебного заседания, путем направления судебного извещения, конверты возвращены в адрес суда (л.д.31-33), в том числе телефонограммой (л.д.38).

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокоревым Н.Н. (займодавец) и Панькиным Н.А. (заёмщик) заключен договор займа в виде расписке, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 490 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами (л.д.16).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Кокорева Н.Н., как наличие не прекращенного обязательства должника Панькина Н.А. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 490 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Панькин Н.А. пользовался денежными средствами, полученными от Кокорева Н.Н., установлен факт неправомерного удержания денежных средств, суд признает расчет истца неверным и полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 21 809,41 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 7 дней х 490 000 рублей х 4,50%/366 = 421,72 рубль;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 158 дней х 490 000 рублей х 4,25%/366 = 8 990,03 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 80 дней х 490 000 рублей х 4,25%/365 = 4 564,38 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 35 дней х 490 000 рублей х 4,50%/365 = 2 114,38 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 50 дней х 490 000 рублей х 5%/365 =3 356,16 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 32 дня х 490 000 рублей х 5,50%/365 = 2 362,74 рублей.

Всего, согласно расчета, произведенного судом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 21 809,41 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 21 809,41 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав Кокорев Н.Н. обратился за юридической помощью к Мартынюк М.В., последним оказаны услуги на сумму 30 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15а).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Панькина Н.А. в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 318 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорева Н.Н. к Панькину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Панькина Н.А. в пользу Кокорева Н.Н. задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 809,41 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 рублей, всего 535 127,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      А.А. Пермякова (Яниева)

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.