Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2020 ~ М-1403/2020 от 07.08.2020

гражданское дело № 2-1542/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002608-44

В окончательном виде решение изготовлено 10 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 10 ноября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2020 по иску Терентьева Евгения Анатольевича к Казаковой Наталье Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов,

установил:

Терентьев Е.А. обратился с иском к Казаковой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по день вынесения судом решения, исходя из ставки рефинансирования 4,25% годовых, процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.06.2020 по день вынесения судом решения, исходя из ставки рефинансирования 4,25% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 90 коп., расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что в феврале 2020 г. Казакова Н.Е. предложила истцу Терентьеву Е.А. переоформить на его имя находящийся у нее в аренде земельный участок, расположенный в д. <адрес>, за 170 000 руб. 20.02.2020 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка № 292а от 18.11.2019, по условиям которого со дня полписания соглашения на истца возлагались все права арендатора – правопреемника на указанный земельный участок. 21.02.2020 посредством денежного перевода на карту ответчика истцом было перечислено 170 000 руб. 05.03.2020 Управление Росреестра по Свердловской области – Каменск-Уральский отдел уведомило Казакову Н.Е. о том, что уступка прав и обязанностей по договору аренды в предложенном варианте невозможна, в связи с чем регистрационные действия приостановлены до 05.06.2020. Указано, что Казакова Н.Е. уверила истца о том, что регистрация будет проведена, вместе с тем никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Во второй половине апреля 2020 г. истец обратился к ответчику за возвратом перечисленных денежных средств. Ответчик пояснила, что вернет денежные средства до конца апреля 2020 г. 30.04.2020 на просьбу истца вернуть денежные средства, ответчик ответила отказом, в связи с чем истец обратился с заявлением в Отдел полиции. 29.05.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Казаковой Н.Е. При даче объяснений в рамках проверочных мероприятий Казакова Н.Е. пояснила, что обязуется вернуть денежные средства истцу до 31.05.2020. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 05.06.2020 Управление Росреестра по Свердловской области уведомило ответчика о прекращении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал проверки КУСП № от 30.04.2020, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2020 между истцом Терентьевым Е.А. и ответчиком Казаковой Н.Е. было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка №а от 18.11.2019, по условиям которого арендатор Казакова Н.Е. передала по договору аренды земельного участка №а от 18.11.2019 арендатору – правопреемнику Терентьеву Е.А. все права и обязанности, предусмотренные договором, с 20.02.2020.

Стороны согласовали, что соглашение вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 5 соглашения).

В счет уступки прав по договору аренды, истец Терентьев Е.А. по договоренности перечислил на счет ответчика Казаковой Н.Е. денежные средства в сумме 170 000 руб. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, кроме того, подтверждено вступившим в законную силу проставлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020.

05.03.2020 Управление Росреестра по Свердловской области – Каменск-Уральский отдел уведомило Казакову Н.Е. о том, что уступка прав и обязанностей по договору аренды в возможна только по результатам торгов, в связи с чем регистрационные действия приостановлены до 05.06.2020.

05.06.2020 Управление Росреестра по Свердловской области – Каменск-Уральский отдел уведомило Казакову Н.Е. о прекращении регистрационных действий.

Таким образом, размер неосновательного обогащения определен истцом как сумма 170 000 руб., уплаченная ответчику в связи с заключением соглашения о замене стороны от 20.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма в размере 170 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика (получена ответчиком по соглашению, которое в виду отказа в проведении регистрационных действий является не вступившим в силу, не заключенным), в связи с чем требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 (следующий день после получения ответчиком уведомления о приостановлении регистрационных действий в виду необходимости проведения торгов) по день рассмотрения дела – 10.11.2020.

Произведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. В данном случае суд полагает, что ответчик узнала о неосновательности сбережения денежных средств, когда получила уведомление Управления Росреестра по Свердловской области – Каменск-Уральский отдел от 05.03.2020, в котором содержалось указание о том, что уступка по договору аренды земельного участка возможна только по результатам торгов.

Таким образом, размер процентов (при расчете суд принимает во внимание процентные ставки, действующие в соответствующие периоды) за период с 06.03.2020 по 10.11.2020 составит 5 723 руб. 57 коп.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 06.03.2020 по 10.11.2020 в сумме 4 332 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств надлежит отказать, исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска (на 98,5%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 335 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 925 руб. (квитанция № от 04.08.2020 на сумму 5 000 руб.).

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 300 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Терентьева Евгения Анатольевича к Казаковой Наталье Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Натальи Евгеньевны в пользу Терентьева Евгения Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 10.11.2020 в сумме 4 332 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4 925 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казаковой Натальи Евгеньевны в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 1 300 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      З.Б. Доева