Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2016 ~ М-2768/2016 от 27.09.2016

№ 2-2574/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 08 ноября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, при этом указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом ФИО1 <адрес> Совета депутатов трудящихся, её семье, состоящей из двух человек была выделена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, дер.ФИО1 <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала ФИО1 РайПО, которое предоставило им указанную квартиру. При этом в архивном отделе ФИО1 <адрес> в имеющихся на хранении документах об установлении права собственности граждан и организаций за 1989-1998 годы не выявлено сведений о принадлежности <адрес> дер.ФИО1 РайПО. В зарегистрированных за РайПО жилых домах нет сведений об их адресе и проживающих в данных домах гражданах. В книге распоряжений ФИО1 РайПО ФИО1 <адрес> за 1990 год отсутствуют сведения о предоставлении ей жилья. На основании информации, предоставленной из Администрации ФИО1 муниципального района, вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального района не числится. В спорной квартире зарегистрированы она и её сын - ФИО2. ФИО1 РайПО прекратило своё существование. Однако указанная квартира в муниципальную собственность передана не была, в связи с чем, она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность выделенной ей жилплощади по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом ФИО1 <адрес> Совета депутатов трудящихся, что нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру литер А, с инвентарным номером 12-1-131, находящуюся по адресу: <адрес>, дер.ФИО1 <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворении иска при наличии законных оснований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012г.) (далее – Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> д.ФИО1 <адрес>. Данная квартира была предоставлена семье ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом ФИО1 <адрес> Совета депутатов трудящихся (л.д.9).

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности ФИО1 муниципального района (л.д.14, 17).

Согласно справкам Администрации ФИО1 муниципального района ФИО3 и ФИО2 не участвовали в приватизации на территории ФИО1 <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие ограничения права истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, суду представлено не было.

Оснований, которые препятствовали бы в передаче в порядке приватизации в собственность ФИО3 занимаемого ей жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на признание права собственности спорной кварты за ФИО3 в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░