Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2015 ~ М-734/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» к Захарову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО«Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывалось, что 22.06.2012г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису №.

Вина Захарова В.А. в данном ДТП подтверждается сведениями из справки о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которых дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Так как поврежденный автомобиль <данные изъяты> был застрахован в нашей страховой компании по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение в сумме № руб. № коп., которое сложилось из: № руб. - стоимость восстановительного ремонта; № руб. — стоимость услуг эвакуатора, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2013г. на сумму № руб. Гражданская ответственность Захарова В.А. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в СК "ЖАСО" (страховой полис №). Данная информация подтверждается сведениями из Справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ответчиком ущерба составляет № руб. № коп. (№ руб - № руб. = № руб.)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного, истец просит взыскать с Захарова В.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере № руб. Взыскать с Захарова В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захаров В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В представленном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу    которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,

возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона (в редакции, действующей до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012 года в 23 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Захарова В.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2012 года, в действиях ответчика Захарова В.А. усматривается нарушение п.8.8 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не выявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.06.2012 года Захаров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере № рублей.

Поскольку ответчиком Захаровым В.А. были нарушены п.8.8 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановления о правлении к административной ответственности ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о виновности Захарова В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участникам дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2012 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, были повреждены: правая противотуманная фара, капот, передний бампер, решетка радиатора, 2 блок фары, 2 передних крыла + правая защита, задняя правая дверь, заднее правое крыло с защитой, задний бампер, диск заднего правого колеса, диск переднего правого колеса, передняя правая дверь.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", полис страхования № 09.11.2011 года, страховая сумма № рублей.

Согласно счет-фактуре № от 19.12.2012г. ООО «Независимость-Химки» и платежным поучением № от 19.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет № рублей.

Из представленного платежного поручения № от 12.02.2013г. выданного ИП ФИО6 об оплате услуг эвакуатора стоимость выполненных работ составила № рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Захарова В.А. была застрахована в СК «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО, полис №.

Согласно материалам дела СК «ЖАСО» частично возместило ОСАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере № рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб. – № руб. (№ руб.).

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о носударственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридические лица 17.06.2015г. за государственным номером № внесены изменения в наименование в Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Захарову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Захарова В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Захарову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Захарова В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере № рубля № копеек.

Взыскать с Захарова В.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 04 августа 2015 года включительно.

Судья Л.В. Шеломанова