Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2017 ~ М-360/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-676/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Аэродромный-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Аэродромный-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в Гаражный кооператив «Аэродромный-1» в должности охранника. Однако, трудовой договор председатель кооператива ФИО3 с ним не заключил, хотя на его имя он (истец) написал заявление о приеме на работу. По договоренности с председателем он обязался выплачивать ему (истцу) заработную плату в размере 4800 рублей в месяц и ежемесячную премию в размере 500 рублей. Последний раз он получил зарплату в конце ноября 2016 года. Отработав декабрь месяц 2016 года, придя за зарплатой ответчиком ему было сообщено о его (истца) увольнении, вразумительной причины председатель не объяснил, расчета и выплат не произвел. Все переговоры с председателем положительных результатов не принесли.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 500 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2532,46 рубля, моральный вред в размере 1500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление о принятии судом отказа от иска к Гаражному кооперативу «Аэродромный-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в связи с тем, что данный спор они с ответчиком урегулируют мирным путем во вне судебном порядке.

Представитель ответчика, Гаражного кооператива «Аэродромный-1» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав заявление истца, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО1 отказ от иска к Гаражному кооперативу «Аэродромный-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Аэродромный-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Мосалева О.В.