Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 (2-2715/2013;) ~ М-2892/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-186/2014                             

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А., при секретаре Якимовой Е.Р.,
представителя истицы Нориной Н.Н.,

представителя ответчика Цапановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ

( государственному учреждению) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о зачете в страховой стаж периодов работы,

         у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Соликамске и Соликамском районе ей назначена трудовая пенсия по старости <дата> года, при назначении пенсии в страховой стаж не включены период с <дата> по <дата> работы у ИП ФИО9Н., так как в подтверждение данного периода не был представлен трудовой договор. Также не включен период с <дата> года <дата> года в <данные изъяты> <...> области республике <...>, так как увольнение из организации заверено другой печатью и отсутствуют сведения о переименовании организации. <дата> ею в Пенсионный Фонд подано заявление о перерасчете пенсии с предоставлением документов о переименовании организации, представлена справка о заработной плате с <дата> года по <дата> года, которая учтена ответчиком лишь с <дата> года. Пенсия в установленном размере должна быть выплачена ей с учетом спорных периодов и за прошлое время, начиная со дня обращения за ней, то есть с <дата> года. В связи с чем истица согласно заявленных требований просила обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы с <дата> по <дата> у ИП ФИО7, произвести перерасчет пенсии с <дата> с учетом включения периодов с <дата> по <дата> и периода с <дата> по <дата> года.

Истица извещена о времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителем истицы исковые требования поддержаны по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав в обоснование возражений, что пенсия истице назначена на основании представленных ею документов в <дата> году: свидетельства о браке и трудовой книжки, днем обращения за трудовой пенсии считается день приема органом пенсионного обеспечения заявления со всеми необходимыми документами, справка о периодах работы истицы с Государственного архива <...> до <дата> в Управление Пенсионного фонда представлена не была, с <дата> на основании личного заявления истицы о перерасчете размера пенсии был произведен перерасчет размера пенсии в соответствии со ст. 20 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 года № 798-О-О « По ходатайству Пенсионного Фонда РФ об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П» из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления ( перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности ( но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включая не оплаченные ( частично оплаченные страховыми взносами) возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» « Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).» При этом, согласно п. 2 названной статьи «Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем». Согласно п. 3 названной статьи « В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.»

Судом установлено, что истице назначена трудовая пенсия по старости с <дата> года, при этом, два указанных истцом спорных периода работы изначально ответчиком не были включены в трудовой стаж истицы, в последующем решением ответчика от <дата> в зачете периода работу у ИП ФИО7 истцу отказано, перерасчет размера пенсии относительно периода работы в <данные изъяты> произведен с <дата> года, при этом, согласно решения ответчика от <дата> № учтен период работы истицы с <дата> по <дата> года.

Как установлено судом, период работы истицы у ИП ФИО7 с <дата> года по <дата> года не был включен в трудовой стаж истицы в связи с отсутствием трудового договора с ИП ФИО7 Согласно протокола заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> в зачете периода работы истицы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> отказано в связи с тем, что имелись неточности в оформлении трудовой книжки истицы. При этом, как установлено судом, ответчиком истцу не было сообщено о необходимости предоставить документы, необходимые для назначения пенсии, кроме того, в материалах дела имеется заявление истицы к ответчику от <дата> с просьбой оказать содействие в истребовании справок о размере ее заработной платы в <...> в период ее трудовой деятельности в <данные изъяты> фирмы.

Совокупность представленных истцом доказательств : трудовой книжки, трудовых контрактов истицы с ИП ФИО7, свидетельства о регистрации ИП ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя, архивной справки о работе истицы в <данные изъяты> свидетельствуют о трудовой деятельности истицы в спорные периоды и указывают на то, что в момент обращения за назначением трудовой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, истица имела право на включение в ее стаж работы спорных периодов работы и не включение данных периодов ответчиком в трудовой стаж истицы с момента обращения за пенсией влечет нарушение права истицы на пенсионное обеспечение.

Архивная справка о работе истицы в <данные изъяты> указывает на получением истицей заработка по <дата> года, анализ представленных доказательств свидетельствует о ненадлежащем оформлении работодателем документов о трудовой деятельности истицы, что по мнению суда не должно отразиться на обеспечение права на пенсию. Из трудовой книжки истицы следует, что она осуществляла трудовую деятельность в данной организации с <дата> по <дата> года, в связи с чем суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о произведении перерасчета размера пенсии с <дата> с учетом включения периода работы истицы с <дата> по <дата> ( согласно данных трудовой книжки ), поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий » «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.» Других надлежащих доказательств об ином периоде работы ( трудовых договоров, подтверждающих справок непосредственно от работодателя ) суду не представлено и иного ответчиком не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белик Н.Г. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в страховой стаж Белик Н.Г. период ее работы с <дата> по <дата> у ИП ФИО7, произвести перерасчет размера пенсии с <дата> с учетом включения периодов с <дата> по <дата> и периода с <дата> по <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25.02.2014 года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

         Судья                  Т.А.Старчак