Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1373/2021 от 04.03.2021

УИД 28RS0004-01-2020-003301-18

производство № 2-3347/2020

№ 13-1373/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиФирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием представителя заявителя Останиной Ю.А., представителя заинтересованного лица Павленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Шишацкой Инны Александровны – Останиной Юлии Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3347/2020 по иску Шишацкой Инны Александровны к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании денежных средств при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Шишацкая И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, в обоснование которого указала, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.08.2020 года постановлено взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в ее пользу недоплаченную компенсацию 4-х месячного денежного содержания в размере 57216 рублей 23 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1891 рубля 60 копеек, отпускные в сумме 9934 рублей 89 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4830 рублей 70 копеек по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.01.2021 года указанное решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением указанного дела Шишацкая И.А. обратилась за юридической помощью к адвокату Останиной Ю.А., заключив с ней соглашение об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу от 16.03.2020 года, согласно которому гонорар адвоката за оказание услуг в суде первой и апелляционной инстанции составил 25000 рублей. Оплата по договору была произведена Шишацкой И.А. в полном объеме. На основании изложенного, Шишацкая И.А. просила суд взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора судебные расходы в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечил явку в суд своего представителя. Неявка указанного лица не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержала, привела доводы заявления, просила взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Шишацкой И.А. судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилась, пояснила, что из представленных документов невозможно определить, что входит в сумму 25000 рублей. Кроме того, дело не относится к категории сложных дел, объем оказанных услуг не существенен, рассмотрение дела не являлось длительным.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела № 2-3347/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда от 28.08.2020 года исковые требования Шишацкой Инны Александровны удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Шишацкой Инны Александровны недоплаченную компенсацию 4-х месячного денежного содержания в размере 57 216 рублей 23 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 891 рубля 60 копеек, отпускные в сумме 9 934 рублей 89 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 18.10.2019 года по 02.04.2020 года в размере4 830 рублей 70 копеек, с 03.04.2020 года по день фактического расчета включительно, исчисленной на сумму 69 042 рубля 72 копейки, исходя из одной сто пятидесятой действующей на день расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.01.2021 года решение Благовещенского городского суда от 28.08.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Горячева В.Г. – без удовлетворения.

Решение Благовещенского городского суда от 28.08.2020 года вступило в законную силу 25.01.2021 года.

Рассматривая требование заявителя Шишацкой И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между истцом Шишацкой И.А. и адвокатом Останиной Ю.А. заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого адвокат по просьбе и поручению доверителя (Шишацкой И.А.) принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взысканииденежных средств при увольнении, в объеме, согласованном сторонами в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.За оказываемую юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в сумме и порядке, определенном в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 3.1).

В соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора; подготовить и подать в Благовещенский городской суд исковое заявление к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании денежных средств при увольнении; при содействии доверителя провести работу по подбору в качестве доказательств документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела; непосредственно участвовать в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – Благовещенском городском суда, апелляционной инстанции – Амурском областном суде; при необходимости и по согласованию с доверителем подготовить кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации, при необходимости участвовать в качестве представителя в Верховном суде Российской Федерации; составлять иные процессуальную документы в ходе выполнения поручения (п.п. 1.1-1.7).

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 Приложения 1 доверитель выплачивает адвокату гонорар за оказание услуг в суде первой и апелляционной инстанции – 25000 рублей; стороны установили, что при подписании соглашения об оказании юридической помощи за представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции доверитель оплачивает гонорар в сумме 12500 рублей, в течение 5-ти дней с даты рассмотрения дела судом первой инстанции – 12500 рублей; в случае подготовки кассационной жалобы доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 5000 рублей.

Из отчета о выполненной работе по состоянию на 08.02.2021 года, квитанций к приходному кассовому ордеру от 16.03.2020 года, от 15.09.2020 года видно, что Шишацкая И.А. в счет оказанных юридических услуг оплатила адвокату Останиной Ю.А. денежные средства в общем размере 25000 рублей.

В связи с исследованными документами судом признаются несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о том, что из представленных документов не представляется возможным определить, что входит в требуемую ко взысканию сумму представительских расходов.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Шишацкой И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области (в ред. от 31.01.2020 года), исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителя истца (составление исковогозаявления, расчета цены иска, ходатайств, подготовка письменных пояснений к иску, подготовка адвокатских запросов, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании суда первой инстанции 17.07.2020 года с 14 часов 17 минут до 14 часов 53 минут, 28.08.2020 года с 13 часов 25 минут до 15 часов 37 минут, в апелляционной инстанции 25.01.2021 года с 09 часов 45 минут до 10 часов 18 минут), заявленной цены иска и результата рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 25 000 рублей, отказав заявителю в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шишацкой Инны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Шишацкой Инны Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей по гражданскому делу № 2-3347/2020 по иску Шишацкой Инны Александровны к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании денежных средств при увольнении.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда Фирсова Е.А.