Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2019 ~ М-2341/2019 от 08.04.2019

50RS0039-01-2019-003314-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Савчука А.М.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/19 по иску Акимова В. М. к Соколову И. А., Соколовой А. А. о выделе супружеской доли из наследства, признании права собственности,

установил:

Акимов В.М. обратился в суд с иском к Соколову И.А., Соколовой А.А. о выделе супружеской доли и признании права собственности в ? долях, на каждый из объектов: на земельный участок, жилой дом, хозяйственный блок и бытовку (л.д.5-8). В обоснование иска указал, что в период с 10.02.2007г. по 30.06.2018г. находился в зарегистрированном браке с Соколовой Т. М., умершей 08.10.2018г. В период нахождения в браке с Соколовой Т.М. было приобретено и зарегистрировано на ее имя право собственности на: земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, жилой дом общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, хозяйственный блок общей площадью 11 кв. м с кадастровым номером <номер>, бытовку общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес> После смерти Соколовой Т.М. осталось наследственное имущество, в том числе и приобретенное в браке с истцом. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти Соколовой Т.М., являются ее дети, ответчики по иску. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на супружескую долю, однако ему было рекомендовано обратиться в суд с иском.

    В судебном заседании истец его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности и по ордеру адвокат Савчук А.М. иск не признал, ссылался, что спорное имущество не является супружеским, было приобретено на личные средств наследодателя; в период брака Акимов В.М.и Соколова Т.М. определили статус приобретаемого имущества.

    Третье лицо нотариус Паршуковская М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Акимов В.М. и Соколова Т.М. с 10 февраля 2007г. состояли в зарегистрированном браке, который решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области от 28 мая 2018г. по гражданскому делу №2-256/2018 расторгнут.

В период брака Соколовой Т.М. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного Гуриным А.В., и.о. нотариуса Решетниковой Н.Э. 14.01.2009г., приобретены: дом общей площадью <...> кв. м, земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, хозяйственный блок общей площадью <...> кв. м и бытовка общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Соколова Т.М. умерла 08 октября 2018г., о чем в дело представлено свидетельство о смерти.

Акимов В.М. обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области Паршуковской М.А. с заявлением о выделе в соответствии со ст. 34 СК РФ доли в нажитом во время брака с Соколовой Т.М. спорном имуществе.

Соколов И.А. и Соколова А.А., сын и дочь умершей Соколовой Т.М., обратились к нотариусу Паршуковской М.А., с заявлениями о включении их в наследники имущества матери. Свидетельств о праве собственности по праву наследования нотариусом не выдавалось.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Фадина В.И об определении долей в супружеском имуществе, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Акимов В.М. и Соколова Т.М. состояли в браке, при этом брачного договора между ними не заключалось, следовательно, в силу ст. 33 СК РФ, на имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим - режим совместной собственности.

Как усматривается из материалов дела, признано и не оспаривается ответчиками, спорное имущество – земельный участок, дом, хозяйственное строение, бытовка - были приобретены на основании возмездной сделки в период брака Акимова В.М. и Соколовой Т.М., в связи с чем, данное имущество является в силу ст. 34 СК РФ, совместной собственностью истца и Соколовой Т.М. При этом суд не может принять доводы ответчиков, указывавших, что спорное имущество было приобретено Соколовой Т.М. за счет ее личных сбережений, поскольку достоверных и относимых тому доказательств суду не представлено. Так же как и не представлено доказательств тому, что супруги Акимов В.М. и Соколова Т.М. определили режим приобретаемого в браке имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от начала равенства долей не имеется, в связи с чем, следует определить доли Соколовой Т.М. и Акимова В.М. в спорном общем имуществе равными, то есть по <...> доле.

    При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования Акиморва В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым Акимовым В. М. и Соколовой Т. М. имуществом: земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенные на нем дом общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, хозяйственный блок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, бытовку общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Выделить супружескую долю Акимова В. М. в размере ? доли в земельном участке, доме, хозяйственном блоке, бытовке; признать за Акимовым В. М. право собственности на ? доли:

- земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- дома общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- хозяйственного блока общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- бытовку общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В собственности Соколовой Т. М. оставить ? доли:

- земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- дома общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- хозяйственного блока общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- бытовки общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019г.