Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2021 ~ М-2348/2021 от 13.07.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-003396-74 Дело 2-2745/2021

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года (с учетом выходных дней 14.08.2021 и 15.08.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             12 августа 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2021 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Кравченко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Кравченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.10.2020 в г. Первоуральске в порядке регресса в сумме 346 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 667 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 04.10.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MazdaFamilia, госномер № под управлением Краваченко С.В., автомобиля Toyota Vista, госномер №, под управлением Катковой Л.И., автомобиля ВАЗ 21102, госномер №, под управлением Федорова С.А., автомобиля Mercedes, госномер № под управлением Кошелевой Е.С., автомобиля Toyota Corolla, госномер № под управлением Федорова С.А., в результате которого автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Кравченко С.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование»по полису ОСАГО. Потерпевшие Каткова Л.И., Федоров С.А., Кошелев Е.С. обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, им были выплаченысуммы возмещения ущерба Катковой Л.И. – 120 700 руб., Федорову С.А. – 31 800 руб., Кошелевой Е.С. – 194 200 руб. Всего в качестве возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» было выплачено 346 700 руб. Поскольку ущерб был причинен ответчиком, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, то истец получил право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчика Кравченко С.В. указанные в иске суммы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказной почтовой корреспонденции 29.07.2021, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу (л.д.6).

Ответчик Кравченко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по существу исковых требований не представил.В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания, направленно посредством заказанной почтовой корреспонденции по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, адресатом не получен, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истёк срок хранения».

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2020 в г. Первоуральске на ул. Крылова, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, госномер № под управлением Краваченко С.В., автомобиля Toyota Vista, госномер №, под управлением Катковой Л.И., автомобиля ВАЗ 21102, госномер №, под управлением Федорова С.А., автомобиля Mercedes, госномер № под управлением Кошелевой Е.С., автомобиля Toyota Corolla, госномер № под управлением Федорова С.А., в результате которого транспортным средствам потерпевших причинены механические повреждения (л.д.14-17).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшим суммы ущерба: ФИО5 – 120 700 руб., Федорову С.А. – 31 800 руб., Кошелевой Е.С. – 194 200 руб. Всего в качестве возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» было выплачено 346 700 руб. (л.д.19-100).

Виновником происшествия является ответчик Кравченко С.В., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17).

Судом установлено и подтверждается представленными по запросу суда материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, что управляя автомобилем «MazdaFamilia», госномер Х035УК, 96, ответчик совершил наезд на транспортные средства ToyotaVista, госномер В191ВН96, автомобиль ВАЗ 21102, госномер Н820ТЕ96, автомобиль Mercedes, госномер В005СТ42, автомобиль ToyotaCorolla, госномер А919РС196, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

Данные выводы подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителей Катковой Л.И., Федорова С.А., Кошелевой Е.С..

По правилам статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г», ч. 1)

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные положения закона согласуются с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления Катковой Л.И. от 08.10.2020 оплатило сумму ущерба причинённого автомобилю ToyotaVista госномер № Стоимость ущерба установлена экспертным заключением № 19-4021 от 09.10.2020, составил 120 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 67106 от 23.10.2020. (л.д.19-43)

На основании заявления Федорова С.А. от 17.11.2020 АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму ущерба, причинённого автомобилю ВАЗ 21102 госномер № Стоимость ущерба установлена экспертным заключением № 19-4049 от 17.11.2020, составил 31 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 798484 от 03.12.2020 (л.д.44-70).

На основании заявления Кошелевой Е.С. от 17.05.2021 АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму ущерба, причинённого автомобилю Mercedes госномер №. Стоимость ущерба установлена экспертным заключением №1900070 от 26.05.2021, составил 351 531 руб. 50 коп. По соглашению о выплате страхового возмещения от 18.06.2021 сумма возмещения ущерба согласована в размере 194 200 руб. (л.д.71-100).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердил. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика Кравченко С.В. подлежат взысканию убытки в размере 346 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Кравченко С.В.в пользу истца АО «АльфаСтрахование»надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб. 00 коп., оплаченную истцом на основании платежного поручения (л.д.10), исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиалак Кравченко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение убытков в порядке регресса в размере 346 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 667 руб. 00 коп., всего взыскать 353367 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.