Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2016 ~ М-301/2016 от 18.01.2016

дело № 2-1430/16

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышко ФИО4 к ЗАО Банк «Советский», ООО «Страховая компания «Советская» о расторжении договора страхования, обязании провести реструктуризацию кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании судебных расходов,

Установил:

Мышко Д.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАО Банк «Советский», ООО «Страховая компания «Советская» о расторжении договора страхования, обязании провести реструктуризацию кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02 декабря 2013 года заключил кредитный договор № с ЗАО Банк «Советский», сроком действия до 02 декабря 2018 года, на сумму 951 140 рублей, под 17% годовых.

При заключении кредитного договора дополнительно заключил договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней, потери работы с ООО «Страховая компания «Советская». Сумма платы за присоединение к договору страхования составила 190 226,80 рублей. При этом, Мышко Д.И. был убежден, что без оформления договора страхования кредит в банке ему не будет предоставлен.

Полагает, что ответчик навязал ему услугу, напрямую не связанную с предоставлением кредита.

От исполнения кредитных обязательств Мышко Д.И. не отказывается, однако ввиду сложившихся жизненных обстоятельств обращался в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в чем ему было отказано.

Просит:

- расторгнуть договор страхования,

- обязать ответчика провести реструктуризацию кредитного договора № от 02 декабря 2013 года,

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 190 226,80 рублей, оплаченную по программе страхования,

- обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей с учетом реструктуризации,

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие кредитных обязательств Мышко Д.И. перед ЗАО Банк «Советский» на основании кредитного договора № от 02 декабря 2013 года в сумме 951 140 рублей.

Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту в сумме 23 638,28 рублей (л.д.17).

Также 02 декабря 2013 года Мышко Д.И. подписал договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы с ООО «СК «Советская» (л.д.8).

Страховая премия составила 190 226,80 рублей.

В обоснование заявленных требований о расторжении данного договора страхования, истцом заявлено о вынужденном подписании договора, поскольку в противном случае кредит в банке ему не был бы предоставлен.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основания для расторжения договора указаны в ст.450 Гражданского кодекса РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, существенных оснований для расторжения договора комплексного страхования истцом не приведено и судом не установлено.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Достоверных доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, и без нее кредит в банке ему не был бы предоставлен, суду не представлено.

Также не представлено достоверных доказательств того, что страховая премия должна была быть выплачена за счет кредитных средств, а не за счет личных денежных средств истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента заключения договора страхования прошло более двух лет, в течение которых мог произойти страховой случай, и тогда обязанность по погашению кредита перед банком была бы возложена на страховую компанию.

Оснований для возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в полном объеме, с учетом прошедшего периода времени, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части расторжения договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии.

Требования об обязании произвести реструктуризацию кредитного договора и перерасчете графика платежей по кредиту суд также полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В силу действующего законодательства вмешательство в деятельность банков и банковских организаций не допустимо.

Реструктуризация представляет собой изменений условий погашения обязательства и является правом, а не обязанностью банка.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе и в части взыскания судебных расходов, которые являются производными от основных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Мышко ФИО5 к ЗАО Банк «Советский», ООО «Страховая компания «Советская» о расторжении договора страхования, обязании провести реструктуризацию кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.