Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2019 (1-771/2018;) от 27.06.2018

дело № 1-168/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего - судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Землянском Д.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стрельникова А.В., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н., Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого Клименко А.А., его защитника в лице адвоката Кудряшовой В.В., подсудимого Погорельского А.В., его защитника в лице адвоката Бизяевой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1 Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Клименко А. А.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

Погорельского А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 04.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф оплачен 13.04.2018 года - том 2 л.д. 181),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко А.А., Погорельский А.В. совершили умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Погорельский А.В., в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь по адресу: <адрес>, совместно с Клименко А.А. вступили в предварительный преступный сговор с целью совместного открытого хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности Погорельского А.А. входило завладеть имуществом, в обязанности Клименко А.А. входило подавить волю потерпевшего к сопротивлению путем применения физического насилия. Реализуя совместный преступный умысел, Погорельский А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с Клименко А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, дата в период времени с 01 часа 15 минут по 01 часа 24 минуты, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, получил пакет от Потерпевший №1 Э.А., с находящимися внутри ассорти сетом «Харакири», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, в это время Клименко А.А., согласно отведенной ему преступной роли, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов рукой в область головы и не менее одного удара ногой в область правого колена Потерпевший №1 Э.А., причиняя последнему физическую боль. Далее Погорельский А.В. совместно Клименко А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 400 рублей и Потерпевший №1 Э.А. физический вред.

В судебном заседании подсудимый Клименко А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в части нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в остальной части вину не признал. Показал, что дата находился в гостях у мамы, ему позвонила Свидетель №1, которая ранее жила с его младшим братом. После чего за ней приехал Кулешов, с которым они живут в <адрес>. Они предложили его довезти и пока ехали, Кулешов предложил зайти в гости. Затем Кулешов позвонил, как пояснила Свидетель №1 её двоюродному брату. Сначала Кулешов позвонил ему, потом Свидетель №1. За деньгами к нему обратились по приезду такси. Он не разговаривал с Погорельским, дал ему 200 рублей. Кулешов встретил Погорельского, они поднялись, пообщались некоторое время. Свидетель №1 предложила заказать роллы, на что Погорельский сказал, что он неоднократно заказывает в одной фирме, и заказал роллы там. Когда позвонили из доставки, он предложил заплатить за роллы, рассчитывая, что кто-то скинется. Деньги у него имелись. Когда доставили заказ, он спустился вниз с Погорельским, остановился на середине площадки, достал кошелек и начал отсчитывать деньги. Погорельский разговаривал с доставщиком, который отдал пакет Погорельскому. Погорельский показал, что он (Клименко) заплатит. Потерпевший №1 назвал сумму 2 400 рублей за заказ и 100 рублей за доставку. Он начал отсчитывать, но у него не хватило. Он обернулся, позвал Погорельского, крикнул ему о том, что не хватает денег, потом ещё раз крикнул, что 1 000 рублей не хватает. Он видел, что они с Потерпевший №1 идут в его сторону. Погорельский стоял в дверях, держал дверь подъезд, ждал его. Он направился в сторону Погорельского. Как только Потерпевший №1 увидел, что Погорельский зашёл в подъезд, дернул его за руку, он обернулся и получил удар в лицо. Домофонной трубки в подъезде нет, невозможно позвонить по домофону. Ручки на двери с обратной стороны нет. Он оттолкнул Потерпевший №1 ладонью в лоб, никуда не уходил. Пояснил, что Потерпевший №1, вставая, схватил за его штаны, а он отпихнул Потерпевший №1 толчком ногой. Он не ушёл после того, как упал Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 пытался зайти, он не остановил конфликт и не разобрался в ситуации, поскольку выбежала его девушка и начала кричать. Он не остановился, потому что Потерпевший №1 на него накинулся. Потерпевший №1 его ударил, а он его оттолкнул. Потерпевший №1 ударил его правым кулаком в левый глаз, схватил за руку, он обернулся и получил удар. Затем подбежала девушка Потерпевший №1. Он ударился головой о железную дверь, когда его ударил Потерпевший №1. Когда девушка подошла, Потерпевший №1 начал его хватать, он (Клименко) отпихнул его, зашёл в подъезд, а затем в квартиру. Перед кухней уже стояла Свидетель №1. Когда он заходил в ванную, Погорельский был с пакетом, Свидетель №1 принесла лед. Он (Клименко) сказал, что за роллы не заплатил, поскольку была драка. Они остались на кухне с Погорельским. На его предложение выйти, объясниться и заплатить, никто не пошел, потому, что дверь была закрыта. Так как дверь была закрыта, он не смог выйти. Пояснил, что не слышал от Погорельского, что у того нет денег, не спрашивал его об этом, так как видел его в первый раз. От места получения заказа до подъезда 25 метров. Пояснил, что деньги считал при Потерпевший №1, не предложил расплатиться «онлайн», поскольку позвал Погорельского. От Потерпевший №1 он не убегал. Когда Потерпевший №1 увидел, что Погорельский зашёл в подъезд, он ударил его (Клименко) первым. Пояснил, что они с Погорельским заранее ни о чем не договаривались, поскольку видели друг друга в первый раз. Он вышел вместе с Погорельским за ролами, потому что тот сделал заказ, а он решил заплатить за себя. Когда позвонили из доставки, Погорельский сказал, что приехала доставка, он предложил пойти и забрать роллы. Он (Клименко) сказал, что заплатит за себя. Погорельский ему ничего на это не ответил, то есть знал, что он (Клименко) будет платить только за себя. На тот момент он не знал, что у Погорельского нет денег. Собирался рассчитываться за роллы наличными, которые были у него с собой, но не хватило полной суммы. Также у него были банковские карты, но Потерпевший №1 не дал возможности решить вопрос другим способом. Вернувшись, он сказал всем, что не хватило 1 000 рублей, что надо расплатиться, пояснил всем ситуацию. Предполагает, что Погорельский это слышал. Сотрудники полиции приехали примерно через 40 минут. Пояснил, что в тот день он находился в легкой стадии опьянения. Погорельский находился в средней стадии опьянения. Он работал кладовщиком в фирме «Меркурий» и дружинником у казаков. Его средний доход около 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Погорельский А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что просто взял пакет с роллами и понёс их в квартиру. Показал, что дата около 22 часов ему позвонила Свидетель №1, спросила, чем он занимается, пригласила в гости к Кулешову. Он не знал, что там находится Клименко, сказал, что у него нет денег, но они ответили, что найдут деньги. Он приехал около 23 часов, увидел Клименко, Кулешова и Свидетель №1. Вышел Кулешов и дал таксисту 200 рублей, и они пошли в квартиру, где выпивали спиртные напитки. Он приехал трезвый. Кулешов был пьян и пошёл отдыхать. Они посидели около 20 минут, и Клименко предложил заказать роллы, чтобы была закуска. Он позвонил в фирму по доставке роллов, которую знал, решили заказать там. Он позвонил, оператор сказал ему, что сумма 2 400 рублей и в подарок сет горячих роллов. Звонил он с телефона Кулешова, так как его был разряжен. В момент заказа на кухне находились Клименко и Свидетель №1. Оператор сказал, что в течение часа будет доставлен заказ. Перезвонили через 1 час 10 минут и сказали, что подъехали. Перед заказом роллов он спросил, есть ли деньги, чтобы заплатить за заказ, он сразу говорил, что денег у него нет, все это слышали. Клименко сказал, «не переживай я заплачу». Клименко не пояснял, что он заплатит только за часть заказа. Все происходило около часа ночи. Разговаривал по телефону и делал заказ он, но идея была Клименко. Они с Клименко вышли, увидели машину и доставщика, который стоял возле двери, он взял пакет, прочитал сумму заказа, а также, когда оператор говорил сумму заказа, когда они только заказывали, он её всем озвучил, у них доставка бесплатная. Он взял заказ, проверил, увидел, как Клименко достаёт деньги. Клименко сказал, что расплатится. Он дошёл до подъезда, поднялся. Дверь закрывается очень медленно. Пока он поднимался, увидел, как забежал Клименко, который кого-то выпихивал. Он не видел Потерпевший №1, не знает, как Потерпевший №1 мог его видеть. Видел, как Клименко не давал открыть дверь и не запускал человека, который хотел войти в подъезд, а когда они поднимались, сказал, что всё нормально. В квартире он увидел, что у Клименко синяк под глазом. Клименко зашёл в ванную, находился там 20 минут, а когда вышел, сказал, что не отдал деньги доставщику. Он (Погорельский) посмотрел в окно, подъехала машина. Дверь они долго не могли открыть, потому, что искали ключ. И фраза «не открывайте» тоже звучала. Роллы они не стали отдавать, потому, что уже начали их есть. Пояснил, что машина доставщика была от подъезда на расстоянии около 70 метров. Когда он подходил к подъезду, не слышал, чтобы ему кричали, т.к. у него перебита ушная перепонка, он плохо слышит. Он не придерживал дверь ногой. Изначально у него не было договоренности с Клименко не оплачивать заказ за роллы, он его (Клименко) видел в первый раз. Когда он взял пакет у доставщика, он видел деньги в руках у Клименко. Когда он зашел в подъезд и услышал, что кто-то кричит: «Верни деньги», Клименко уже был в подъезде. Он не открыл дверь и не разобрался в происходящем, поскольку Клименко закрыл дверь и побежал наверх, а он решил подняться и разобраться что произошло. Когда он поднялся в квартиру, все спросили что произошло. Он (Клименко) сказал, что обманул доставщика и не заплатил деньги. Позже когда он выходил на балкон курить, стояла машина доставщика, и еще две машины подъехали. Клименко ничего не пояснял, что между ним и доставщиком произошла драка. Пояснил, что не забирал пакет, ему его отдали. Расстояние до двери было около 70 метров, он шел примерно 30 секунд, может больше. Не слышал разговор доставщика и Клименко. Открыл дверь подъезда ключом от домофона, который взял у Кулешова. Не знает, был ли ключ у Клименко. Дверь заедает, она медленно закрывается. Не подождал Клименко возле входа, потому что ходит медленно, ждал внутри, чтобы быстрее подняться. Клименко не впускал человека, закрыв дверь силой. С внутренней стороны двери есть ручка. Не видел, как Клименко наносил повреждения Потерпевший №1, когда он находился между этажами, но он видел тень, понимал, что там остался человек. Потерпевший пытался открыть дверь, но Клименко не давал ему это сделать. Не помнит, были ли крики, словесная перепалка, так как всё произошло быстро. На тот момент он работал в такси, его доход составлял около 20 000 рублей и пенсия по инвалидности.

Вина подсудимых Клименко А.А., Погорельского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Э.А., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимые ему знакомы в связи с событиями, произошедшими по уголовному делу, неприязненных отношений к подсудимым не имеется, оснований для оговора нет. Когда он катался по городу со своей девушкой Свидетель №3, ему позвонил Потерпевший №2, попросил отвести заказ роллов. Он приехал, взял заказ на <адрес>, 2-ой подъезд, <адрес>. Сумма заказа составляла 2 400 рублей за сет «харакири». Он приехал на указанный адрес с Орловой Татьяной в половину первого ночи, позвонил по номеру телефона, через 5 минут спустились подсудимые. Погорельский подошёл и взял заказ, Клименко стоял и расстёгивал карман. Погорельский сказал, что с ним рассчитаются. Клименко пересчитал деньги, понял, что не хватает, начал кричать Погорельскому, чтобы тот дал 1 000 рублей, но Погорельский зашёл в подъезд, после чего Клименко заскочил в подъезд и начал закрывать дверь. Не помнит, говорил ли он что-либо подсудимым, в дверном проёме стоял Клименко, который начал его бить рукой, сжатой в кулак, в височную область головы, с какой стороны, не помнит. Ему было нанесено несколько ударов, после удара по ноге он упал. Погорельский в этот момент был в подъезде на расстоянии от него в двадцати метрах. После этого он вызвал полицию. Он почувствовал небольшую физическую боль. Когда Клименко ему наносил удары, он просил, чтобы они отдали заказ или деньги. Орлова в этот момент находилась в машине, а когда он упал назад, она подбежала к нему с криками, он был в шоковом состоянии. Погорельский не наносил ему удары. Подсудимые не могли знать, что он пойдет в подъезд, скорее всего, они не рассчитывали на это. В подъезде имелось освещение. Пояснил, что когда он привез роллы, Погорельский не проверял заказ, потому что пакет был наглухо завязан. Не знает, слышал ли Погорельский, что Клименко кричал ему про 1 000 рублей, но Клименко был не трезв. От того места, где он находился, до подъезда примерно метров десять. Когда Клименко наносил удары, Погорельский ничего не говорил, возможно, он видел, что происходит. Он (Потерпевший №1) видел его силуэт, но тот не помогал, прямо за спиной Клименко он не находился, стоял метров в двух-трёх. На знает, разговаривали ли между собой Клименко и Погорельский, подходя к нему, когда он подъехал с заказом. Он не видел, чтобы они общались, он только вышел, отдал заказ, Погорельский развернулся и ушёл, сказав, что расплатится Клименко. Клименко начал расстегивать карман, и считал деньги, но их не хватало, и он начал кричать Погорельскому. Он приехал по адресу, указанному в чеке - была указана <адрес>, но они находились в <адрес>, с полицией их долго искали, нашли в соседней квартире. Когда полиция нашла подсудимых, с ним были ещё четыре человека. Сотрудники полиции завели его и спросили, они ли это. Пояснил, что когда Клименко наносил удары, Погорельский мог это видеть, он мог рассмотреть, что происходит. Он (Потерпевший №1) кричал так, что девушка из машины услышала. Освещения возле подъезда не было, свет шел от соседнего подъезда. Пояснил, что он не наносил удары Клименко. Просил суд строго подсудимых не наказывать. Претензий материального характера у него не имеется;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него открыто свое ИП «Потерпевший №2», а именно доставка ролл, суши и пиццы. Иногда ему нужна помощь в доставке указанной продукции, нет возможности по какой-либо причине послать курьера на адрес заказа, он просит своего знакомого Потерпевший №1 помочь ему. дата около 01 часа 00 минут он позвонил Потерпевший №1 Э.А. с просьбой помочь отвезти заказ по адресу: <адрес>, так как у курьера сломалась машина, и он не смог осуществить заказ. На его просьбу Потерпевший №1 ответил согласием. Потерпевший №1 приехал к нему на работу в помещение «Ньоки» по <адрес>, он отдал Потерпевший №1 заказ и чек на сумму 2 400 рублей. дата, примерно в 01 час 34 минуты, он позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать, осуществлял ли он заказ. На что Потерпевший №1 ответил, что его побили двое неизвестных мужчин и забрали заказ, при этом не расплатившись. После разговора с Потерпевший №1 он направился по адресу: <адрес>, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего, так как в результате преступных действий неизвестных ему причинён имущественный ущерб на сумму 2 400 рублей (том 1 л.д. 55-57);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, хочет добавить, что похищенный у Потерпевший №1 заказ, а именно роллы сет «Харакири ассорти» были возвращены, но данная продукция была испорчена. Также у него сохранился кассовый чек на заказ, который осуществлял Потерпевший №1, желает выдать добровольно данный кассовый чек. Также материальный ущерб в размере 2 400 рублей был ему возмещен родственниками обвиняемого Погорельского А.В. От подачи искового заявления он отказывается (том 2 л.д.35-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимые знакомы ей в связи с произошедшими событиями по уголовному делу, никаких отношений с подсудимыми у неё нет. Они с сожителем Потерпевший №1 катались по городу. Его друг просил отвести заказ. Они поехали по адресу - <адрес>. Подъехали в 23-24 часа, может, после 24 часов. Спустились подсудимые, Погорельский подошёл, забрал заказ, Потерпевший №1 передал заказ, Клименко должен был рассчитаться, но ему не хватило денег, и он попросил денег у Погорельского, крикнул ему: «дай 1000 рублей», но Погорельский просто двигался в направлении подъезда, Клименко пошёл за ним. Дальше она услышала грохот, у Потерпевший №1 с Клименко была потасовка, Потерпевший №1 пытался зайти в подъезд, а Клименко его выталкивал. Клименко нанес удары Потерпевший №1 ногой, Потерпевший №1 вставал и хватался за дверь, а Клименко отталкивал его ногой. Клименко не давал зайти и выталкивал ногой Потерпевший №1. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот все прекратил, и они вызвали полицию. Пояснила, что Погорельский первым зашёл в подъезд, подержал дверь, пока Клименко не зашёл. Она вышла из машины, когда услышала, как что-то тяжелое упало на землю. Освещение перед подъездом было от соседнего подъезда. Их подъезд был в углу, а они стояли возле предыдущего подъезда. Пояснила, что Потерпевший №1 передал заказ около машины. У подъезда Потерпевший №1 поднимался с земли и пытался зайти. Синяк под глазом у Клименко А.А. она увидела в полиции, когда в квартиру заходила, синяк не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата около 13 часов 00 минут она находилась в гостях у родителей по адресу: <адрес>, вместе со знакомым Клименко А. А.чем. Её парень Кулешов Ю.П. подрабатывает таксистом, и после работы заехал за ними, и они поехали к ним домой втроем. Около 19 часов 00 минут они с Кулешовым Ю.П. и Клименко А.А. приехали к ним домой, где они распивали спиртные напитки, а именно пиво в количестве 4,5 литра и закусывали рыбой, колбасой и сыром. Примерно через 2 часа около 21 часа 00 минут она пошла спать, при этом свой телефон она оставила на кухонном столе. Через некоторое время, какой промежуток времени точно пояснить не может, к ней в комнату пришел Кулешов Ю.П. и они вместе легли спать. Внезапно, среди ночи, около 02 часов 45 минут она услышала сильный стук в дверь, от которого она проснулась. Она с Кулешовым Ю.П. встала и пошла открывать дверь. Она увидела на кухне Клименко А.А. и ФИО 1, как в последующем ей стало известно Погорельский А. В., тоже её знакомый. Откуда появился в квартире Погорельский А.В., она не знает. Возможно, его пустил Клименко А.А. Она побежала открывать дверь, но не смогла, так как дверь заело. При этом Клименко А.А. просил, чтобы они не открывали дверь, так как он «кинул» доставщика суши и не хочет проблем. В этот момент она услышала, как Клименко А.А. и Погорельский А.В. говорят Кулешову Ю.П. о том, что они оба ночью, пока они спали, ударил доставщика роллов, а другой забрал пакет и ушел. Поговорив с ними, Кулешов Ю.П. подошел помогать открыть двери. Открыв двери, она увидела сотрудников полиции, и Кулешов Ю.П. впустил их в квартиру, чтобы разобраться в произошедшем (том 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть знакомый Клименко А., она с ним знакома около 5 лет. Она встречалась с его братом, после расставания она поддерживает с Клименко А. дружеские отношения. дата она созвонилась с ФИО 33, при телефонном разговоре он пояснил, что находится в гостях у своей мамы, по адресу: <адрес>, на что она ему сказала, что заедет в гости, при этом она хотела забрать вещи, которые хранились дома у матери Клименко А.. В обеденное время около 13 часов 00 минут она со своим молодым человеком Кулешовым Юрием на его автомобиле приехала по вышеуказанному адресу. После чего Свидетель № 23 уехал. Она зашла в гости, и они совместно с Клименко А. и его матерью общались на житейские темы. Ближе к вечеру около 18 часов 00 минут Свидетель № 23 приехал за ней, Клименко А. при их разговоре упомянул, что на кануне у него с его супругой ФИО 22 произошла ссора, и он не хочет ехать домой. Она ответила, что он может поехать с ней Юрием к ним по месту проживания. После чего она с Клименко и с Юрием сели в автомобиль и направились к ним домой, а именно, <адрес>. Около 19 часов 00 минут они приехали по вышеуказанному адресу, где они совместно с Свидетель № 23 и Клименко сели на кухне, за кухонный стол, они начали общаться на житейские темы. Спустя некоторое время ему позвонил Погорельский А., с которым она знакома около 6 лег, познакомились они с ним через общих друзей, в ходе телефонного звонка она пригласила Погорельского в гости, на что последний ей пояснил, что у него нет денежных средств на такси. Она сразу подошла к Клименко А. и спросила у него, сможет ли он заплатить за такси, так как у её друга нет денежных средств, а он должен подъехать к ним. На что Клименко пояснил, что он оплатит такси. В телефонном режиме она пояснила Погорельскому, что за такси заплатят, и он может выезжать к ним. Около 23 часов 00 минут дата Погорельский А. ей позвонил, сообщил, что он подъехал на такси. И сказал, чтобы вынесли денежные средства около 200 рублей. Клименко А. дал Свидетель № 23 200 рублей, после чего последний спустился на улицу к Погорельскому А. и оплатил такси. После чего Свидетель № 23 с ФИО 1 поднялись в квартиру. По прибытию она познакомила Погорельского с Клименко, и они сели на кухне и общались на житейские темы. Ранее в своих показаниях она говорила, что пошла спать около 21 часа 00 минут, однако спустя время она может с уверенностью говорить, что они совместно с Клименко, Погорельским, Свидетель № 23, пробыли на кухни до 23 часа 30 минут, после чего она и Свидетель № 23 пошли спать, так как они уже сидели в сонном состоянии. Хочет также пояснить, что ее мобильный телефон и мобильный телефон Свидетель № 23 остались на кухонном столе. В течение 2 часов она вставала, чтобы попить и покурить, Погорельский и Клименко сидели на кухне, но она не может пояснить точного времени, но может сказать Погорельский А. с кем-то разговаривал по телефону, какой у него был в руках мобильный телефон, пояснить не может. Около 02 часов 45 минут она проснулась от громкого стука в дверь, она испугалась и начала выходить из комнаты, ее встретил Клименко А., и при этом он ее толкнул обратно в комнату, при этом сказал: «Не выходи!» и закрыл дверь в комнату. Она начала будить Свидетель № 23, после чего они вышли в коридор, Свидетель № 23 подошел к Клименко и спросил, что произошло, кто стучит в дверь. На что Клименко сказал: «Это бандиты, не открывайте». После чего Клименко А. пояснил, чтобы они не открывали дверь, при этом он сказал «я кинул доставщика ролл». Свидетель № 23 подошел к двери и посмотрел в глазок, он увидел, что около двери стоят сотрудники полиции. Она с Свидетель № 23 начала искать ключи от входной двери, но долго не могли их найти. После чего они все-таки нашли их и открыли дверь, сотрудники полиции представились и спросили разрешения зайти во внутрь, на что они дали разрешение, с сотрудниками полиции был ранее им незнакомый мужчина впоследствии, как им стало известно - Потерпевший №1. Когда последний зашел в квартиру, он показал рукой на Клименко и на Погорельского. После чего они все направились в отдел полиции. Она с Свидетель № 23 не присутствовала в момент, когда Погорельский А. и Клименко А. делали заказ роллов. Они и не знали, что они хотели их заказать, так как она с Свидетель № 23 уже спала (том 2 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Кулешова Ю.П., данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимые ему знакомы, никаких отношений с подсудимыми у него нет. дата он отвез Свидетель №1 по её просьбе, она была в гостях у Клименко. В 17 часов она позвонила ему, попросила, чтобы он её забрал, вместе с ней был Клименко. Они поехали к ним на <адрес>. В 23 часа вечера позвонили Погорельскому, тот сказал, что не сможет приехать в связи с тем, что денег нет. Свидетель №1 сказала, чтобы он приезжал, они оплатят такси. Они посидели, пообщались, употребляли спиртное. Клименко был выпивший, когда приехал. После того он пошёл отдыхать, а остальным сказал, чтобы тоже вскоре ложились спать. Во втором часу ночи его разбудила Свидетель №1, сказала, что ломают дверь. Он подошёл к двери, спросил, что случилось, Клименко сказал, чтобы не открывали двери, потому что они не оплатили роллы. Из-за двери кричали «Кулешов открывай», это была полиция. Они открыли дверь, вошли сотрудники полиции и потерпевший плотного телосложения, невысокий и худощавая девушка, выше него. Он сразу указал на подсудимых. Их забрали и увезли в отдел. Ему неизвестно, звонил ли с его телефона кто-либо. Клименко знал, что у Погорельского нет денег, потому что Клименко оплачивал такси для Погорельского. И он также знал, что у них нет денег. Когда они ехали, он объяснил, что он на последние деньги заправил автомобиль. О том, что у Погорельского нет денег, он сделал вывод только из того, что Погорельский не оплатил такси. У Клименко А.А. был подбит глаз. Когда к ним приехал Клименко, он не видел на нем повреждений, только когда вышел в коридор.

Кроме того, вина подсудимых Клименко А.А., Погорельского А.В. в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании дата у Потерпевший №1 выявлены ссадины лица и правой нижней конечности, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 189-192);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках СДП № и № пригодны для идентификации лица их оставившего, след пальца руки, перекопированный на отрезок СДП №, оставлен пальцем правой руки подозреваемого Клименко А.А., след пальца руки, перекопированный на отрезок СДП №, оставлен мизинцем левой руки Погорельского А.В. (том 1 л.д. 239-251);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании дата у Клименко А.А. выявлены кровоподтеки левой половины и правой нижней конечности, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Клименко А.А. (том 1 л.д. 204-206);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: 2 отрезка СДП со следами пальцев рук (том 1 л.д. 4-6);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: роллы в количестве 56 штук (том 1 л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен контейнер с находящимися внутри роллами в количестве 56 штук (том 1 л.д. 84-87);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен оригинал кассового чека № от дата (том 2 л.д. 50-52);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 Э.А. опознал обвиняемого Клименко А.А. (том 1 л.д. 93-95);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала обвиняемого Клименко А.А. (том 1 л.д. 96-97);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 Э.А. опознал обвиняемого Погорельского А.В. (том 1 л.д. 104-107);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала обвиняемого Погорельского А.В. (том 1 л.д. 101-103);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Погорельским А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 Э.А., в ходе которой Погорельский А.В. и Потерпевший №1 Э.А. настояли каждый на своих показаниях (том 2, л.д. 12-20);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Клименко А.А. и потерпевшим Потерпевший №1 Э.А., в ходе которой Клименко А.А. и Потерпевший №1 Э.А. настояли каждый на своих показаниях (том 2, л.д. 5-11);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Клименко А.А. и свидетелем Свидетель №1 К.В., в ходе которой Клименко А.А. и Свидетель №1 К.В. настояли каждый на своих показаниях (том 2, л.д. 81-88);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Клименко А.А. и свидетелем Кулешовым Ю.П., в ходе которой Клименко А.А. и Кулешов Ю.П. настояли каждый на своих показаниях (том 2, л.д. 89-98);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Клименко А.А. и обвиняемым Погорельским А.В., в ходе которой Клименко А.А. и Погорельский А.В. настояли каждый на своих показаниях (том 2, л.д. 103-111);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Клименко А.А. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Клименко А.А. и Свидетель №3 настояли каждый на своих показаниях (том 2, л.д. 130-136);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1 Э.А. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые дата осуществляли заказ на сумму 2400 рублей по адресу: <адрес>, похитили роллы, нанеся удары (том 1 л.д. 3).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых Клименко А.А. и Погорельского А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной.

К показаниям подсудимого Клименко А.А. и Погорельского А.В., данным ими в ходе судебного разбирательства о частичном непризнании своей вины в содеянном, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Показания подсудимых нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1 Э.А., свидетелей Свидетель №3, Кулешова Ю.П., данные ими в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 К.В., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимых, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Клименко А.А., Погорельского А.В. в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Суд полагает, что подсудимые Клименко А.А., Погорельский А.В. действовали из корыстных побуждений, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимых.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с Клименко А.А. и Погорельским А.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Клименко А.А., Погорельского А.В.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Клименко А.А., Погорельского А.В.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми суд не находит.

Совершенное Клименко А.А., Погорельским А.В. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, так как санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не превышает 7 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Клименко А.А. подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Погорельского А.В. подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Клименко А.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, регистрации и по месту работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клименко А.А., суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Клименко А.А., суд также учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, жительства, работы, благодарственное письмо, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Клименко А.А. обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Клименко А.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Клименко А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Клименко А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Клименко А.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Клименко А.А., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Погорельскому А.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту регистрации, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Погорельскому А.В., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Погорельского А.В., суд учитывает положительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание Погорельского А.В. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Погорельскому А.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Погорельского А.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Погорельским А.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Погорельского А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Погорельскому А.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Погорельским А.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Клименко А. А.чу наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Клименко А. А.ча обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Клименко А. А.чу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Клименко А. А.ча из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Клименко А. А.ча под стражей с 25 февраля 2018 г. по 13 января 2019 г.

Погорельского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Погорельскому А. В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Погорельского А. В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Погорельскому А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Погорельского А. В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Погорельского А. В. под стражей с дата по дата

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Погорельского А. В. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- контейнер с роллами в количестве 56 штук, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить в ведении последнего; оригинал кассового чека № от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая