Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2012 ~ М-951/2012 от 07.03.2012

дело № 2-2081\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классен А.В. к Кровяковой Л.И., Тер-Аветисян О.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в домовладении, по встречному иску Тер-Аветисян О.А. к Кровяковой Л.И., Классен А.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе части жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истец Классен А.В. обратилась в суд с иском к Кровяковой Л.И., Тер-Аветисян О.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в домовладении. В обоснование иска указала, что она и ответчики являются совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Классен А.В. принадлежит 49\100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке площадью 1189 кв.м. Порядок пользования в домовладении сложился, споров между совладельцами нет, однако разделить домовладение они не могут поскольку в доме имеются самовольные постройки ответчиков.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде Тер-Аветисян О.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кровяковой Л.И., Классен А.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе части жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и ответчики являются совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Истцу принадлежит 16\100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке площадью 301 кв.м.

В судебном заседании представитель Классен А.В. по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Не возражала против удовлетворения требований Тер-Аветисяна О.А.

В судебном заседании представитель Тер-Аветисян О.А. по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Не возражала против удовлетворения требований Классен А.В.

Ответчик Кровякова Л.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации пос. Софрино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования Классен А.В. и Тер-Аветисян О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Классен А.В. является собственником 49\100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7,9-13, 14) и земельного участка площадью 1189 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Тер-Аветисян О.А. является собственником 16\100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 31-33), и земельного участка площадью 301 кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.30).

Согласно данных БТИ (л.д.37) Кровяковой Л.И. принадлежит 0,35 доли спорного жилого дома.Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант выдела доли из спорного жилого дома (л.д.48-85).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 48-85).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Классен А.В. к Кровяковой Л.И., Тер-Аветисян О.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить

Исковые требования Тер-Аветисян О.А. к Кровяковой Л.И., Классен А.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе части жилого дома удовлетворить.

Выделить Классен А.В. в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит «А» помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 19,2 кв.м., помещение № площадью 9,7 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., помещение № площадью 1,7 кв.м., лит «А2» помещение № площадью 12,9 кв.м., помещение № площадью 15,9 кв.м., лит «А3» помещение № площадью 21,3 кв.м., веранда лит «а2».

Выделить в собственность Тер-Аветисян О.А. в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит «А» помещение № площадью 18,3 кв.м., лит «А5» помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 0,7 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., помещение № площадью 1,4 кв.м.

Прекратить право собственности Классен А.В. на хлзяйственное строение вспомогательного использования, назначение нежилое, площадью 16,50 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между Тер-Аветисян О.А., Классен А.В. и Кровяковой Л.И. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Классен А.В., Тер-Аветисян О.А., оставаясь часть домовладения Кровяковой Л.И. приравнивается к единице.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: