Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-143/2018 от 24.01.2018

Материал № 4/16-143/18                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 16 февраля 2018 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Лопатина А.С., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Лопатин А.С. осужден 25.01.2012 года <...> районным судом <...> по ст. 105 ч.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

Осужденный Лопатин обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания, так как отбыл часть срока наказания.

Администрация учреждения считает целесообразным замену лишения свободы более мягким видом наказания Лопатину, так как он характеризуется положительно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос о возможности замены осужденному оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд учитывает, что осужденный за весь период отбывания наказания не имел поощрений, то есть поведение его было таким, которое не заслуживает мер поощрения, а исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Однако Лопатин в период отбывания наказания допустил нарушение установленных правил отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде выговора. Взыскание погашено, но наличие нарушения и отсутствие поощрений свидетельствует в совокупности о том, что поведение Лопатина не стабильно, и не дают суду основание полагать, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Лопатина А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                             М.И.Цырулева