Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 (1-540/2021;) от 30.11.2021

№ 1-81/2022 (№ 1-540/2021)

УИД 56RS0030-01-2021-004857-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Туюшевой А.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Дашкевич В.Л.,

– подсудимого Леонтьева Ю.Ю.,

– потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонтьева Ю.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Леонтьев Ю.Ю., 13 октября 2021 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 37 минут, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, считая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, из купюроприёмника банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по указанному адресу, тайно похитил обналиченные ФИО10 с банковского счёта № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № и оставленные ею денежные средства в размере 21300 рублей, принадлежащие последней, причинив своими действиями ФИО10., с учётом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами Леонтьев Ю.Ю. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Леонтьев Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении кражи признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Леонтьева Ю.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Леонтьев Ю.Ю. в присутствии защитника пояснил, что 13 октября 2021 года, примерно в 12 часов 07 минут он и ФИО14 находились в районе ТРК «<данные изъяты>» <адрес> возле отделения ПАО «<данные изъяты>». Ему необходимо было положить денежные средства на баланс сотового телефона. Он предложил ФИО14 пойти с ним в отделение ПАО «<данные изъяты>». Он зашёл в отделение ПАО «<данные изъяты>» один. Когда он зашёл в отделение ПАО «<данные изъяты>» в помещение, где располагаются банкоматы, он подошёл к банкомату № (АТМ №), расположенному слева от входной двери и увидел, что купюроприемник данного банкомата находится в открытом состоянии и в нём находятся денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства, он обернулся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные денежные средства в левую руку и сразу же убрал в левый карман спортивных штанов. В этот момент ФИО14 рядом не было. Через несколько минут подошёл ФИО14 и встал рядом, при этом он ФИО14 похищенные им денежные средства не показывал и не рассказывал про них. В правой руке у него находились, принадлежащие ему денежные средства, которые он хотел положить на баланс сотового телефона. После того как он внёс денежные средства на баланс в размере 100 рублей он и ФИО14 ушли из помещения отделения ПАО «<данные изъяты>», при этом он ФИО14 о совершении хищения не рассказывал, похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. В дальнейшем 13 октября 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут он пересчитал похищенные денежные средства, сумма составила 21300 рублей, каким купюрами он не помнит, при этом ФИО14 не видел как он считал данные денежные средства. Пересчитав денежные средства он решил, что возвращать их владельцу не будет, решил их оставить себе в пользование, то есть потратить на собственные нужды. Вину в совершённом им преступлении, а именно в хищении денежных средств в сумме 21300 рублей, принадлежащих ФИО10 признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся (л.д. 68 – 71).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Леонтьев Ю.Ю. в присутствии защитника пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме (л.д. 103 – 106).

После оглашения показаний подсудимый Леонтьев Ю.Ю. подтвердил их в полном объёме, заявив суду, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, сделал для себя выводы. Пояснил, что причинённый потерпевшей материальный ущерб возмещён в полном объёме, у него имеется ряд хронических заболеваний.

Вина Леонтьева Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую поступает её пенсия в размере 18950 рублей и доплата. 13 октября 2021 года она пришла в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства. В отделении банка она подошла к банкомату слева от входной двери, вставила банковскую карту, ввела пин-код и сумму в размере 21300 рублей, банкомат начал работать, но работал медленно, она ждала выдачу денежных средств, но они не появились, после чего банкомат выдал банковскую карту. Она отошла от банкомата и обратилась к специалисту ПАО «<данные изъяты>» за помощью, но он был занят и попросил подождать. Она пошла к свободному другому банкомату, вставила банковскую карту и запросила сумму в размере 5000 рублей, но банкомат показал, что запрошенная сумма не может быть выдана, так как недостаточно денежных средств. После чего она обратилась за помощью к сотруднику банка, который сообщил, что денежные средства в сумме 21300 рублей были выданы банкоматом, сбоя в работе банкомата не было, необходимо было подождать выдачу денежных средств. После чего она обратилась в полицию с заявлением. К ней домой приезжали сотрудники полиции, которым она дала пояснения, вместе с сотрудниками полиции она участвовала в осмотре места происшествия. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, имеет инвалидность, пенсия является её единственным доходом, она оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства. В настоящее время ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что у него есть знакомый Леонтьев Ю.Ю., 13 октября 2021 года в дневное время примерно в 11 часов 30 минут он встретился с Леонтьевым Ю.Ю. в районе ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Леонтьев Ю.Ю. сказал, что ему необходимо внести денежные средства на баланс сотового телефона. В связи с чем Леонтьев Ю.Ю. пошёл в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, а он (ФИО14) курил сигарету и стоял на улице, после того как он докурил, он зашёл в отделение ПАО «<данные изъяты>». Когда он зашёл в отделение ПАО «<данные изъяты>», он подошёл к Леонтьеву Ю.Ю., который стоял возле банкомата, расположенного слева от входной двери. Он видел, что Леонтьев Ю.Ю. выполняет какие-то операции в банкомате, в руках у Леонтьева Ю.Ю. он денежных средств не видел. Леонтьев Ю.Ю. попросил назвать номер его телефона, на что он (ФИО14) продиктовал Леонтьеву Ю.Ю. его телефон, после чего он и Леонтьев Ю.Ю. вышли из отделения ПАО «<данные изъяты>» и пошли по своим делам, при этом ему Леонтьев Ю.Ю. не рассказывал, что он обнаружил в купюроприёмнике денежные средства в сумме 21300 рублей, и похитил их. Он у Леонтьева Ю.Ю. в руках данные денежные средства не видел. Ему Леонтьев Ю.Ю. данное преступление совершать не предлагал. Он к совершению данного преступления никакого отношения не имеет. О том, что Леонтьев Ю.Ю. совершил хищение денежных средств он узнал от сотрудников полиции (л.д. 54 – 56).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

– заявление ФИО10., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 октября 2021 года в 11 часов 55 минут из банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 21300 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО10 осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра места происшествия ФИО10., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указав на банкомат (АТМ №), пояснила, что в указанном банкомате она 13 октября 2021 года при помощи принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № сняла денежные средства в размере 21300 рублей, которые по своей невнимательности забыла в купюроприёмнике и которые неизвестное лицо похитило. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в помещении ПАО «<данные изъяты>» банкомата (АТМ №). В ходе осмотра места происшествия изъято: копия банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, ответ на обращение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 8, л.д. 9);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого Леонтьева Ю.Ю. осмотрены видеозаписи на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Леонтьев Ю.Ю., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на видеозаписях запечатлён он в момент входа 13 октября 2021 года, примерно в 12 часов 07 минут в помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в момент хищения денежных средств из купюроприёмника банкомата (АТМ №), в размере 21300 рублей, принадлежащих ФИО10 (л.д. 73 – 75, л.д. 76 – 77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный СD-R диск с видеозаписями признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены копия банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО10., ответ на обращение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 13 октября 2021 года в 09:55:31 (время московское) ФИО10 произвела операцию по снятию наличных в размере 21300 рублей через АТМ № (л.д. 79, л.д. 83 – 84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 80, л.д. 81 – 82);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО10 осмотрены история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № карты ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которой 13 октября 2021 года в 09:55:31 (время московское) ФИО10 произвела операцию по снятию наличных в размере 21300 рублей через АТМ № (л.д. 85 – 86, л.д. 87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 88);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО14 осмотрены видеозаписи на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО14, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на видеозаписях запечатлён Леонтьев Ю.Ю. в момент входа 13 октября 2021 года, примерно в 12 часов 07 минут в помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в момент хищения денежных средств из купюроприёмника банкомата (АТМ №), в размере 21300 рублей, принадлежащих ФИО10 (л.д. 89 – 91, л.д. 92).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 в судебном заседании, оглашённые показания свидетеля ФИО14., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

В основу приговора суд кладёт признательные показания подсудимого Леонтьева Ю.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО10 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, а также исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу.

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Допрос Леонтьева Ю.Ю., а также иные следственные действия проведены в присутствии его защитника, Леонтьеву Ю.Ю. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, с содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола осмотра предметов и документов Леонтьев Ю.Ю. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких – либо замечаний к содержанию протоколов от Леонтьева Ю.Ю. и его защитника не поступало.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Леонтьева Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Преступление окончено, поскольку подсудимый Леонтьев Ю.Ю. похитив из купюроприёмника денежные средства, принадлежащие потерпевшей, потратил их на личные нужды, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО10., данных ею в судебном заседании, из которых следует, что ущерб в размере 21300 рублей является для неё значительным, так как она не работает, является пенсионеркой, имеет инвалидность, пенсия является её единственным доходом, размер пенсии ежемесячно составляет 18950 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, также ежемесячно приобретает лекарственные средства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей ФИО10., причинённый преступлением является значительным.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Леонтьева Ю.Ю. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО10., с причинением значительного ущерба потерпевшей установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Ю.Ю. <данные изъяты> (л.д. 96 – 97).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Леонтьев Ю.Ю. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Леонтьев Ю.Ю. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет тяжкие хронические заболевания, состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги.

Причинённый потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства добровольно и в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева Ю.Ю., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний, наличие малолетнего ребёнка, наличие тяжёлых хронических заболеваний, полное добровольное возмещение потерпевшей причинённого преступлением ущерба, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка супруги, наличие заболеваний у матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Леонтьева Ю.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Леонтьев Ю.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе, за преступления корыстной направленности, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для применения в отношении Леонтьева Ю.Ю. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение Леонтьеву Ю.Ю. условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Леонтьевым Ю.Ю. преступления, судом не установлено.

Наличие в действиях Леонтьева Ю.Ю. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства хищения денежных средств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребёнка и заболеваний у его матери, полное добровольное возмещение потерпевшей причинённого материального ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого.

Одновременно с назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях дополнительного контроля за поведением подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Леонтьев Ю.Ю. до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначаемого по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Леонтьева Ю.Ю. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшей ФИО10 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Леонтьева Ю.Ю. имущественного ущерба в размере 11300 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО10 поступила телефонограмма, согласно которой последняя отказалась от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований, в связи с возмещением ей подсудимым Леонтьевым Ю.Ю. в полном объёме причинённого преступлением материального ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, и отказ от иска принят судом, производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Разрешая вопрос по мере пресечения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Основанием для избрания или оставления без изменения судом при постановлении приговора меры пресечения в виде заключения под стражу служит положение, закреплённое в ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которому избираемая при постановлении приговора мера пресечения призвана предупредить возможное уклонение осужденного от отбывания наказания.

По данному уголовному делу подсудимому Леонтьеву Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что Леонтьев Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Леонтьев Ю.Ю. продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для изменения или сохранения ранее избранной в отношении Леонтьева Ю.Ю. меры пресечения. В связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Леонтьеву Ю.Ю. в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леонтьева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Леонтьеву Ю.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного Леонтьева Ю.Ю. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Леонтьеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Леонтьеву Ю.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного Леонтьева Ю.Ю. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок наказания Леонтьеву Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леонтьеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копию банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО10., ответ на обращение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № карты ПАО «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 78, л.д. 80 – 82, л.д. 88).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Леонтьев Ю.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2022 года