Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 ~ М-2272/2021 от 28.12.2021

66RS0051-01-2021-003768-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                              30 июня 2022 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/2022 по исковому заявлению

Кирилловой Олеси Сергеевны к индивидуальном предпринимателю Макаренкову Владиславу Вячеславовичу о защите прав потребителя

    с участием представителя истца - Гишиварова В.Г., действующего на основании заявления

        УСТАНОВИЛ:

Кириллова О.С. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Макаренкову В.В. о защите прав потребителей, просила взыскать с последнего денежные средства в размере 85 000 рублей, уплаченные по договору подряда от 16.04.2021, а также пени за нарушение срока выполнения работ в размере 117 000 рублей (3% за каждый день просрочки выполнения обязанности по договору) за период с 22.05.2021 по 29.11.2021, но не более стоимости заказа, всего 117 700 рублей; пени за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 117 000 рублей (3% за каждый день просрочки выполнения обязанности по договору) за период с 22.05.2021 по 29.11.2021, но не более стоимости заказа, всего 117 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 160 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. и Кирилловой О.В. был заключен в письменной форме договор подряда на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории по адресу: <адрес> срок с 21.04.2021 по 21.05.2021, после окончания выполнения работ заказчик обязался сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и подписать акт выполненных работ. Стоимость выполнения работ составила 117 700 рублей. По данному договору было предварительно оплачено 105 000 рублей, но, работы в установленный договором срок, равно как и позднее выполнены не были, в связи с чем индивидуальный предприниматель Макаренков В.В. добровольно вернул 20 000 рублей, а 85 000 рублей обязался возвратить в срок не позднее 30.10.2021, но нарушил указанную обязанность, денежные средства не возвращает.

Истец Кирилова О.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, направила для участия в деле своего представителя Гишиварова В.Г., который в судебном заседании заявленные требования поддержал просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик индивидуальный предприниматель Макаренков В.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в договоре подряда, равно подтвержденному ответом на судебный запрос: <адрес>, судебное извещение получено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Учитывая доводы истца, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст.27 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3, п.4 и п.5 ст.24 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что 16.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. (Подрядчик) и Кирилловой О.С. (Заказчик) заключен договор подряда на асфальтирование придомовой территории Заказчика по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно абз.2 п.2 настоящего договора подряда от 16.04.2021 срок выполнения работ между сторонами был согласован с 21.04.2021 по 21.05.2021.

Стоимость работ согласована сторонами договора подряда от 16.04.2021 в размере 117 700 рублей, с внесением предоплаты в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРИП судом установлено, что Макаренков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2019, а также является субъектом малого предпринимательства.

Основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРИП указано строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, равно как и сведений о банкротстве, судом не получено.

Доказательствами по делу подтверждается, что Кириллова О.С. предварительно оплатила индивидуальному предпринимателю Макаренкову В.В. по договору подряда от 16.04.2021 сумму 105 000 рублей, указанный факт ответчиком не опровергнут.

Напротив, согласно расписке от 24.10.2021, индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. указано, что он получил от Кирилловой О.С. денежную сумму в размере 105 000 рублей по договору от 16.04.2021 работы не выполнены, возвратил 20 000 рублей, денежную сумму в размере 85 000 рублей обязался возвратить до 30.10.2021.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. не выполнены работы по договору подряда от 16.04.2021, в том числе в какой-либо части, к согласованному сторонами договора сроку 21.05.2021, тогда как денежные средства в размере 105 000 рублей в качестве предоплаты им получены.

Доказательств обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств, судом не установлено, равно как на индивидуального предпринимателя Макаренкова В.В. в течение спорного периода не распространялся мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Суд отмечает, что рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований и исходя их указанных стороной истца оснований.

Истец просила о взыскании с индивидуального предпринимателя Макаренкова В.ВА. пени за период с 22.05.2021 по 29.11.2021, в связи с чем суд рассматривает расчет и проверяет его именно за заявленный истцом период, не выходя за его пределы.

Заключенный между сторонами договор подряда от 16.05.2021 является договором бытового подряда, заключенного для личных нужд Кирилловой О.С., не связан с осуществлением последней предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что на день вынесения судом решения, работы по спорному договору подряда от 16.04.2021 индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. не выполнены, доказательств обратного не представлено, индивидуальный предприниматель Макаренков В.В. согласно подлинника расписки от 24.10.2021 подтвердил указанный факт.

Сторона истца, реализуя защиту своих прав, при невыполнении Подрядчиком работ по договору подряда в установленный законом срок, выбрала способ защиты в виде отказа от договора и возврата денежных средств, уплаченных по нему в размере 105 000 рублей, с учетом добровольно возвращенной Макаренковым В.В. суммы в размере 20 000 рублей, в связи с чем просит о взыскании с последнего 85 000 рублей (105 000 рублей – 20 000 рублей).

В отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что согласованный между сторонами отказ от договора подряда от 16.04.2021, состоялся 24.10.2021, что подтверждается датой составления расписки, при этом возврат денежных средств, ранее уплаченных по договору, в размере 85 000 рублей согласован сторонами в срок до 30.10.2021.

В указанный срок денежные средства в сумме 85 000 рублей индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. не возвращены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с него в пользу Кирилловой О.С. подлежат удовлетворению в заявленном размере 85 000 рублей (105 000 рублей – 20 000 рублей).

За нарушение срока выполнения работ, стороной истца заявлена к взысканию пени за период с 22.05.2021 по 29.11.2021 в размере цены работ по договору подряда от 16.04.2021 - 117 700 рублей, при указанном, при исчислении пени за указанный период по ставке 3% сумма превысила цену работ по договору подряда, в связи с чем истец ограничилась ценой выполнения работ по договору подряда от 16.04.2021.

Проверяя расчет истца, суд не может согласиться с ним в части периода исчисления неустойки, в связи с тем, что отказ от договора подряда от Кирилловой О.С. последовал 24.10.2021 и был принят ответчиком в указанный день, следовательно, пени за просрочку выполнения работ подлежат расчету за период с 22.05.2021 (дата, следующая за датой окончания выполнения работ) по 24.10.2021 (дата отказа от договора подряда).

Правовых и фактических оснований для исчисления указанного вида пени за просрочку выполнения работы за период с 22.05.2021 по 29.11.2021 не имеется, так как 24.10.2021. Кириллова О.С. отказалась от договора и потребовала возврата ранее уплаченной денежной суммы.

Следовательно, за период с 22.05.2021 по 24.10.2021 включительно пени за нарушение установленных сроков выполнения работы по ставке 3% процента от цены выполнения работы составят: 117 700 рублей (цена работы) х 3% х 156 дней = 550 836 рублей и подлежат ограничению ценой выполнения работы.

После отказа от договора подряда от 16.04.2021 на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Макаренкова В.В. возникла обязанность возврата Кирилловой О.С. денежных средств, уплаченных по договору в размере 105 000 рублей, из которых 24.10.2021 он вернул Кирилловой О.С. 20 000 рублей, тогда как 85 000 рублей обязался возвратить не позднее 30.10.2021, но, своей обязанности, как установлено судом, не выполнил.

Суд отмечает, что дата возврата денежных средств, указанная индивидуальным предпринимателем Макаренковым В.В. не выходит за пределы сроков, установленных п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, напротив, составляет меньшее количество дней, что прав потребителя не нарушает.

За просрочку возврата денежных средств, при отказе от договора Законом о защите прав потребителей, также предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3% за каждый день просрочки (п.1 ст.28, п.1, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Правовых и фактических оснований для исчисления указанного вида пени за просрочку возврата денежных средств при отказе от договора за период с 22.05.2021 по 29.11.2021 не имеется, так как до 30.10.2021 включительно, у индивидуального предпринимателя Макаренкова В.В. не было обязанности возврата денежной суммы. Кириллова О.С. отказалась от договора и потребовала возврата ранее уплаченной денежной суммы только 24.10.2021. Макаренков В.В. обязался её вернуть до 30.10.2021, в связи с чем с 31.10.2021 наступила просрочка исполнения указанной обязанности с начислением пени по установленной ставке 3%.

Следовательно, при согласовании сторонами срока возврата денежной суммы 30.10.2021, которую для себя определил и принял к исполнению индивидуальный предприниматель Макаренков В.В., на что прямо указано в расписке от 24.10.2021, неустойка подлежит исчислению за период с 31.10.2021 (дата, следующая за датой возврата) по 29.11.2021 (дата конца периода определенного стороной истца) и составит 85 000 рублей х 3% х 30 дней = 76 500 рублей.

При определении окончательной суммы неустойки (пени) за каждое из нарушений, а именно за просрочку выполнения работы, равно как и за просрочку возврата денежной суммы, суд отмечает, что последние не могут превышать цену договора, в том числе в совокупности, в связи с чем и на основании положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с индивидуального предпринимателя Макаренкова В.В. в пользу Кирилловой О.С. подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку выполнения работы за период с 22.05.2021 по 24.10.2021 включительно и пени за просрочку возврата денежной суммы уплаченной по договору за период с 31.10.2021 по 29.11.2021 по ставке 3 % в части суммы, ограниченной ценой работы, то есть в размере 117 700 рублей.

         В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред может быть возмещен, если это предусмотрено законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, в данном случае истцу причинён моральный вред.

     С учётом изложенного, принимая во внимание нарушение прав истца, степень вины ответчика, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуги, сумма штрафа составит 103 850 рублей (85 000 рублей + 117 700 рублей + 5 000 рублей) х 50%, при этом, учитывая, фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как о таком снижении стороной ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не заявлено, мотивов и доказательств суду не представлено, при этом штраф не превышает заявленной истцом суммы в размере 160 200 рублей.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 6 565 рублей 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований 6 265 рублей 50 копеек по подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой Олеси Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Макаренкову Владиславу Вячеславовичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаренкова Владислава Вячеславовича, №, в пользу Кирилловой Олеси Вячеславовны, №, денежную сумму в части 311 550 рублей, в том денежную сумму при отказе от договора подряда от 16.04.2021 в размере 85 000 рублей; пени за нарушение срока выполнения работ за период с 22.05.2021 по 24.10.2021 и пени за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 31.10.2021 по 29.11.2021 в части 117 700 рублей; сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф 50% за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 103 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Олеси Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Макаренкову Владиславу Вячеславовичу в оставшейся части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаренкова Владислава Вячеславовича, ИНН 661709086244, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 6 565 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                              И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 07.07.2022

Судья Серовского районного суда                              И.В. Воронкова