Дело № 2-311/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Ефименко К.В.,
при секретаре Рубанской А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СГ «МСК» о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 41 500 руб. В рамках исполнения обязанности по обязательному претензионному порядку урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Выплата страхового возмещения была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил суд взыскать с АО СГ «МСК» неустойку в размере 122 010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО СГ «МСК» на правопреемника ООО СК «ВТБ Страхование».
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, согласно письменному отзыву на исковое заявление, иск не признало в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям, в случае удовлетворения исковых требований, просило уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Ссанг Ёонг Кайрон», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1
Согласно экспертному заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт оценка», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, составил 41 500 руб.
Ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована в АО «СГ МСК», ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой выплаты в размере 41 500 руб., а всего взыскано 87 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту рассматриваемого ДТП.
В установленный Законом об ОСАГО срок, страховщик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.
Указанные обстоятельства, в том числе несоблюдение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, как установленные вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, страховая выплата в размере 41 500 руб., установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени неустойка истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исполнения обязательств страховщиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Из п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Вместе с тем, пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При этом, Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, не отменяет положения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2, относительно начала исчисления неустойки.
Таким образом, размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты надлежит производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), равный 293 дням, из расчета: 41 500 руб. х 1% х 293 дней = 121 595 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявляя в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании о несоразмерно завышенном размере искового требования о взыскании неустойки, ответчик не представил суду доказательств необоснованности и несоразмерности указанных требований в заявленном размере.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, период неисполнения обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения, суд, с учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства, непринятия им мер по восстановлению прав истца, значимости для истца его права на своевременное получение указанной страховой выплаты, полагает заявленный истцом размер неустойки – 121 595 руб. - соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Следовательно, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере 415 руб. (122 010 руб. – 121 595 руб.) надлежит отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора об оказании правовой помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
С учетом разумности, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной работы представителем истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 631 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 595 руб., расходы по юридическим услугам в размере 15 000 руб., а всего в размере 136 595 руб.
В удовлетворении искового требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 415 руб. отказать.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 631 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.
Судья подпись К.В. Ефименко
Верно
Судья К.В. Ефименко