Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_12-24/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 11 сентября 2014 г.

квартал 17 дом 119

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шульга Виктория Владимировна, рассмотрев жалобу защитника Илюшкиной Н. В., дд.мм.гггг. рождения, место рождения - <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление Административной комиссии ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. №... Илюшкина Н.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившегося в нарушении правил благоустройства и содержания территорий ( п.16.6 раздела 16 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства …», утвержденного решением СНД <...> от дд.мм.гггг. №...).

Защитник Веселовский А.В., представляющий интересы Илюшкиной Н.В. по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что коллегиальным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса об административных правонарушений РФ, поскольку постановление о привлечении правонарушителя вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения и подлежит отмене с прекращением производства по делу. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Илюшкина Н.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поручив по доверенности представлять ее интересы доверенному лицу.

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснив, что установленный законодательством общий срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца, в данном случае постановление в отношении Илюшкиной Н.В. вынесено за пределами данного срока. Просил отменить постановление комиссии и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии ЗАТО г.Радужный пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Илюшкиной Н.В. поступил в комиссию дд.мм.гггг., она была извещены о дате рассмотрения дела на дд.мм.гггг. надлежащим образом, представила ходатайство об отложении разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке, которое было удовлетворено и слушание дела отложено на дд.мм.гггг. На следующем заседании было вынесено постановление о наказании в виде штрафа <данные изъяты> руб., наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи закона. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснение защитника, представителя коллегиального органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии ЗАТО г.Радужный от дд.мм.гггг. Илюшкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административном правонарушении во Владимирской области», выразившегося в том, что она дд.мм.гггг. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. совершила стоянку принадлежащего ей автомобиля марки Т., государственный номер №..., у подъезда дома <...>, автомобиль препятствовал подъезду спецтехники и свободному передвижению граждан, чем нарушила п.16.6 раздела 16 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства …», утвержденных решением Совета народных депутатов <...> от дд.мм.гггг. №....

В качестве подтверждения вины правонарушителя были представлены протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №..., акт обследования территории у жилого дома <...> от дд.мм.гггг. №..., информация ГИБДД ММ ОМВД по <...> о владельце транспортного средства от дд.мм.гггг., фотография транспортного средства, сведения об извещении правонарушителя.

Постановление вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении, в случаях, предусмотренных перечнем законодательства, в том числе - об охране окружающей среды, - по истечении одного года или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 ( в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) ( п.14 названного постановления Пленума ВС РФ).

В силу п.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, факт совершения Илюшкиной Н.В. административного правонарушения ( нарушение правил благоустройства и содержания территорий) обнаружен должностным лицом - дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. был составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность нормативным актом органа местного самоуправления (решением СНД <...>») и ч.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области. К законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды данное правонарушение не относится, соответственно срок привлечения лица к административной ответственности истекает через два месяца – дд.мм.гггг. На момент рассмотрения дд.мм.гггг. Административной комиссией протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении Илюшкиной Н.В. установленный законом срок привлечения ее к административной ответственности уже истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), что сделано не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии от дд.мм.гггг. – отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Илюшкиной Н.В. на постановление Административной комиссии ЗАТО г.Радужный от дд.мм.гггг. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии ЗАТО г.Радужный от дд.мм.гггг. о привлечении Илюшкиной Н. В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административном правонарушении во Владимирской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административном правонарушении во Владимирской области», в отношении Илюшкиной Н. В. прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Судья (подпись) В.В.Шульга