Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2021 от 14.01.2021

                                                                                                 26MS0150-01-2020-002709-97

Дело № 12-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                           17 марта 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Герасимова В.В.,

ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Наципова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Герасимова В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Герасимовым В.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой последний указывает, что инспектором ДПС при составлении административного материала допущены нарушения, а именно внесены исправления в акт освидетельствования на состояние опьянения. При внесении исправлений в указанный документ он не присутствовал. Кроме того, мировым судьей были проигнорированы факты нарушения ИДПС Нациповым, который при составлении протокола об административном правонарушении указал в качестве документа удостоверяющего личность водительское удостоверение, однако ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения он при себе не имел. Так же инспектором не отражено в протоколе нарушение у него речи (заикание). Считает, что инспектором грубо нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Герасимов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Наципов Н.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования на автодороге <адрес> с напарником. Было остановлено транспортное средство под управлением, которого находился гражданин Герасимов. Причиной остановки была окраска такси, во время проверки документов, водитель передал свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение очень долго искал, говорил, что или потерял, или жена забрала. После чего, он предложил Герасимову пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, данный гражданин согласился. Прибор показал нулевые показатели, однако в поведении водителя были признаки несоответствующие обстановке, кроме этого он заметил у Герасимова шприц, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, Герасимов отказался, в связи с чем были составлены соответствующие документы. Наличие дефекта речи было заметно, оно явно не является признаком опьянения, поэтому и не было отражено в акте. В акте освидетельствования им была допущена техническая описка, поскольку Герасимов его отвлекал, исправления были внесены сразу в процессе оформления, на месте, копия акта была вручена Герасимову, однако последний от подписи отказался. В протоколе об административном правонарушении в качестве документа удостоверяющего личность им было указано водительское удостоверение, поскольку он проверил его по базе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Исходя из положений пункта 4 указанных Правил в совокупности с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь 301 км, водитель Герасимов В.В., управляя автомобилем ДЭУ Нексия регистрационный знак К993КС-123, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального гос.надзора в области безопасности дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Герасимов В.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлением его результатов» и приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115, от 10.01.2006 N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения)», необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Согласно представленному в материалах дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отказался от проведения освидетельствования, что подтверждено видеофиксацией происходящего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

От подписей в протоколах Герасимов В.В. отказался, о чем имеется соответствующая запись, что также подтверждается видеозаписью.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Герасимова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Герасимова В.В. и вынесении постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений мировым судьей процессуального закона, Герасимовым В.В. представлено не было, а поэтому оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления мирового судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что именно лицо, управляющее транспортным средством, отказалось от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Герасимова В.Ы. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исследовал и оценил совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в поданной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи при рассмотрении дела и вынесении постановления в отношении Герасимова В.В. соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Герасимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а так же общественную опасность совершенного им деяния, что объектом данного административного правонарушения, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На момент принятия решение о привлечении к административной ответственности, сроки давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Герасимова В.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Герасимова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                             А.Г. Акопов