Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2014 ~ М-565/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1031/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда – фио4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда к Грабову фио6 о взыскании денежных средств (субсидий) в связи с нарушением условий соглашения о рассрочке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда обратилось с исковыми требованиями к Грабову А.Ю. о взыскании денежных средств (субсидий) в связи с нарушением условий соглашения о рассрочке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда и ответчиком Грабовым А.Ю. было заключено соглашение о рассрочке в целях возмещения последним денежных средств (субсидии) в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 4.2 раздела 4 договора № ИН о содействии трудоустройству инвалидов (на условиях компенсации) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия соглашения о рассрочке ответчиком не выполняются.

Просит суд взыскать с Грабова А.Ю. в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда субсидию в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 784 рубля 38 копеек.

Представитель истца государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда по доверенности Багрова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Грабов А.Ю., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что 23 июля 2012 года между Государственным казенным учреждением Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и Грабовым А.Ю. был заключен договор <данные изъяты>

По условиям договора N 8 ИН Центр занятости населения предоставляет Грабову А.Ю. субсидию на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения дополнительных рабочих мест, в том числе специальных и на дому, для трудоустройства инвалидов в размере 50 000 рублей.

Согласно условию п. 2.2.1 ответчик обязан обеспечить проведение мероприятий по оснащению 1 рабочего места для трудоустройства 1 инвалидов в сроки, непревышающие 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора, и в объемах, предусмотренных планом мероприятий.

В соответствии с п. 2.2.8 договора ответчик был обязан сохранять оснащенные рабочие места и обеспечить занятость инвалидов на этих местах в течение не менее 12 месяцев, которые включают в себя периоды наличия трудовых отношений между работодателем и инвалидами.

Ответчиком Грабовым А.Ю. был представлен план мероприятий по оснащению 1 рабочего места для трудоустройства инвалидов (л.д. 4).

02 июля 2013 года ответчик обратился к директору государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда с заявлением о возможности рассмотреть вопрос о добровольном возврате субсидии по договору № ИН в связи с неисполнением обязательств по возврату (п. 2.2.8). ответчик принял на себя обязательства возвратить субсидию в добровольном порядке в течение одного года (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке путем утверждения графика погашения задолженности (л.д. 6), который не исполняется.

Согласно пояснениям представителя истца, деятельность индивидуального предпринимателя Грабова А.Ю. прекращена, платежи согласно графику погашения внесены не были.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Грабова А.Ю. субсидии в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 784 рубля 38 копеек (243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,0825 (ставка рефинансирования) х 50 000 (субсидия) : 360 дней (год).

Названный расчет суд признает математически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца названные проценты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет 52 784 рубля 38 копеек.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 1 783 рубля 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда к Грабову фио7 о взыскании денежных средств (субсидий) в связи с нарушением условий соглашения о рассрочке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Грабова фио8 в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Волгограда сумму субсидии в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 784 рубля 38 копеек, а всего 52 784 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с Грабова фио9 государственную пошлину в доход государства в размере 1 783 рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.С. Ситников

    Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2014 года.

Судья                                    В.С. Ситников