Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7459/2015 ~ М-6792/2015 от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москвы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149094.10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181.89 рублей, а всего взыскать 153275.99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                          Л.Р. Гурина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149094.10 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга - 113295.53 рублей, сумму просроченных процентов - 32574.63 рублей, сумму процентов за просроченный основной долг - 3223.94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4181.89 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сроком на 18 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 146335 рублей. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 13,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика по основному долгу и процентам, составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 124363.51 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец - АО «Кредит Европа Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. №

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сроком на 18 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 146335 рублей. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 13,6% годовых (л.д. №

Обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.№

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). На основании указанного заявления между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика по основному долгу и процентам, составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 124363.51 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 27% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев (л.д.№

Согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое обслуживание осуществляется в соответствии с графиком платежей, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, у ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 149094.10 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 113295.53 рублей, сумма просроченных процентов - 32574.63 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг - 3223.94 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности по договору (л.д№), а также пояснительной запиской к расчету (л.д№

У суда не имеется оснований не доверять данному расчету, доказательств отсутствия задолженности или наличие ее в меньшем размере суду ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149094.10 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181.89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом расходов по государственной пошлине подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4181.89 рублей (л.д№

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4181.89 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москвы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149094.10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181.89 рублей, а всего взыскать 153275.99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий                                                          Л.Р. Гурина