Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2014 ~ М-5376/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-4045/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-4045/14 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к Селиванову К.Ю. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области в обоснование заявленных требований суду сообщил, что Селиванов К.Ю. <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Селиванову К.Ю. принадлежат на праве собственности транспортные средства - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и ему была исчислена сумма налога, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной Областным законом Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге».

Селиванов К.Ю. в соответствии с п. 4 ст. 12, п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ и Областным законом Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге», обязан уплатить транспортный налог.

Расчет сумм налога подлежащей оплате Селивановым К.Ю. приведен в налоговом уведомлении № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>, который был направлен в адрес налогоплательщика.

В нарушение ст. 45 НК РФ Селиванов К.Ю. не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени.

Налоговой инспекцией налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 ГК РФ было направлено требование № об оплате налога с просьбой погасить задолженность по транспортному налогу в сумме - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванову К.Ю. были повторно направлены заказным письмом указанные требования и уведомления.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не оплачена.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области просит суд взыскать с Селиванова К.Ю. задолженность по оплате транспортного налога в сумме - <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области, от которого в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селиванов К.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.      

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Селиванов К.Ю. (<данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика транспортного налога.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Селиванову К.Ю. принадлежат на праве собственности транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в связи, с чем ему была исчислена сумма налога, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленнойОбластным законом Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге».

В соответствие с Областным законом Ростовской области от 18.09.2002 г. № 265-ЗС «О транспортном налоге» Селиванов К.Ю. обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет сумм налога подлежащей оплате Селивановым К.Ю. приведен в налоговом требовании № на уплату транспортного налога физическим лицом за <данные изъяты>, который был направлен в адрес налогоплательщика.

В нарушение ст. 45 НК РФ Селиванов К.Ю. не исполнил обязанность по уплате налога.

Налоговой инспекцией налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 ГК РФ было направлено требование № об оплате налога с просьбой погасить задолженность по транспортному налогу в сумме - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Селиванову К.Ю. были повторно направлены заказным письмом указанные требования и уведомления.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу ответчиком не оплачена.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к Селиванову К.Ю. о взыскании транспортного налога подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на законе, в то время как не опровергнуты ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 52, 69, 70, 75, 207, 209, 333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Селиванову К.Ю. задолженность по оплате транспортного налога в сумме - <данные изъяты> бюджет Ростовской области.

Взыскать с Селиванову К.Ю. в бюджет г. Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Ф.Н. Бегиашвили