Решение по делу № 2-1307/2016 ~ М-942/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1307/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          04 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Куклину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Куклину В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Куклиным В.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Куклину В.В. потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA в сумме ..... руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, а ответчик Куклин В.В. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением исполнения обязательств ответчика Куклина В.В. по кредитному договору является залог транспортного средства, согласно которого ответчик передал в залог истцу автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик Куклин В.В. выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, ..... руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика Куклина В.В. указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме ..... рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Куклин В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и проценты за пользование им.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Куклиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Куклину В.В. потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA (VIN) № в сумме ..... руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых (л.д.17-22).

В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу.

Согласно Кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные договором.

Также условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств при нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Судом установлено, что банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства выданы заемщику <дата> в размере ..... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Ответчик Куклин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает (л.д.13-15).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 16). Однако ответчик свои обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, ..... руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.12).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика Куклина В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме ..... руб.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог Банку.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», действовавшего на момент заключения договора о залоге, согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Пунктом 3.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства определено, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется в размере 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой независимой оценочной организацией по выбору Банка (л.д.19).

В соответствии с представленным истцом заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства LADA GRANTA (VIN) №, <дата> года выпуска, фактическая длительность эксплуатации ..... месяц, по состоянию на <дата> составляет ..... рублей (л.д.34-35).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

Кроме того, абзацем 3 пункта 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» было предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, учитывая, что указанный Закон утратил силу с 1 июля 2014 года и на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество не действует, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены автомобиля руководствоваться п. 3.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... руб. (..... * 80%).

На основании ст. ст. 98 ч.1, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Куклина В.В., ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание на предмет залога имущество - автомобиль GRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                     А.Г.Черепанова

Копия верна, судья