Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2016 ~ М-1054/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1122/2016 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

29 сентября 2016 года             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Кайзер В.Г., Кайзер Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Кайзер В.Г., Кайзер Г.И., ссылаясь в обоснование на то, что 29.10.2014 года Банк предоставил ответчику Кайзер В.Г. по кредитному договору № кредит в сумме 100 000 руб. под 21,50% годовых. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора ответчику было предоставлено поручительство Кайзер Г.И. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Кайзер В.Г. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, заемщиком допускались просрочки. По состоянию на 28.05.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 87 177 рублей 99 копеек, в том числе: ссудная задолженность 75 919 рублей 71 коп.; проценты - 9 839 руб. 38 коп., неустойка - 1 418 руб. 90 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2014 года, взыскать солидарно с Кайзер В.Г., Кайзер Г.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 177 рублей 99 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере 8 815 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца Казанцева Е.В. (по доверенности от 14.04.2015г.) надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 4,6,31).

Ответчики Кайзер В.Г., Кайзер Г.И. в судебном заседании не присутствовали.

Ответчикам Кайзер В.Г., Кайзер Г.И. по адресу: <адрес>, были направлены копии определения о подготовке к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания, иска с приложением и судебная повестка (л.д.26). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресаты не явились в почтовое отделение по извещениям: 4 и 6 августа, 7 и 10 сентября 2016 года (л.д. 26,28,30).

Адресаты за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № от 29.10.2014 года истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Кайзер В.Г. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также «Индивидуальными условиями кредитования) (л.д.9-12).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно условиям кредитного договора № от 29.10.2014 года, заключенного между сторонами, а также графику платежей, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком 29 числа каждого месяца, начиная с 29 ноября 2014 года.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 29.10.2014 года, согласно которого распорядительной надписью Банка, Кайзер В.Г. в счет предоставления кредита зачислено на счет 100 000 рублей (л.д.12). Из выписки из лицевого счета Кайзер В.Г. следует, что 29.10.2014 г. кредит в размере 100 000 рублей зачислен (л.д.15-16).

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Кайзер В.Г. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно. По состоянию на 28.05.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 87 177 рублей 99 копеек, в том числе: судная задолженность 75 919 рублей 71 копейка; проценты 9 839 руб. 38 коп., неустойка - 1 418 руб. 90 коп. (л.д.17-18).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Кайзер В.Г., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства за № от 29 октября 2014 года поручителем по кредитному договору, заключенному с Кайзер В.Г., является ответчик Кайзер Г.И., которая отвечает по обязательствам заемщика перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ (л.д.13-14).

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 19-24).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 8 815 рублей 34 копейки (л.д. 5), которая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кайзер В.Г..

Взыскать солидарно с Кайзер В.Г., Кайзер Г.И. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 177 (Восемьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 99 копеек и в возврат госпошлины - 8 815 рублей (Восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчики Кайзер В.Г., Кайзер Г.И. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: