Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2012 от 06.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                         г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: судьи                                        Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                Бардиной Е.Н.,

защитника – адвоката                            Петеневой А.С.,

<данные изъяты>

подсудимого                                Довыдочкина С.И.,

при секретаре                                Кожушко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Довыдочкина С.И., <данные изъяты>,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Довыдочкин С.И. в период с 22.30 часов 03.11.2012 до 01.00 часа 04.11.2012 находился в гостях в квартире <данные изъяты> у <данные изъяты> Новиковой Е.А., где распивал спиртные напитки. 04.11.2012 примерно в 00.55 часов Довыдочкин С.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры и, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что Новикова Е.А. уснула и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под подушки на кровати в комнате принадлежащий Новиковой Е.А. сотовый телефон марки «Samsung 5230», стоимостью 3 900 рублей, в котором находилась сим-карта компании «НТК», не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным Довыдочкин С.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Довыдочкин С.И. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме в добровольном порядке возместил потерпевшей ущерб.

Защитник поддержал заявление Довыдочкина С.И. пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, возмещение ущерба.

Потерпевшая Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Довыдочкина С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Довыдочкин С.И. обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Довыдочкин С.И. ранее не судим, на учетах в полиции не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД с <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», при этом суду пояснил, что регулярно 1 раз в год обследуется, зависимость не подтверждена, с учета не снят, поскольку еще не истек установленный диспансером срок. Кроме того подсудимый состоит на протяжении длительного времени состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка гражданской супруги от первого брака, имеет намерения узаконить отношения юридически.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка гражданской супруги от первого брака, что подтверждено документально в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Довыдочкиным С.И. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, предупреждение совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание подсудимого обстоятельств, и, руководствуясь принципами вины, полагает возможным назначить Довыдочкину С.И. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку в поступившем в суд ходатайстве потерпевшая не настаивала на удовлетворении ее гражданского иска, в связи с погашением его подсудимыми в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Довыдочкина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и подвергнуть его наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Довыдочкину С.И. исчислять с 24.12.2012 г.

Меру пресечения в отношении Довыдочкина С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска Новиковой Елены Анатольевны к Довыдочкину С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

    Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко