Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 31.03.2021

Дело № 12-58/21

62RS0019-01-2021-000530-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                              01 июня 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу генерального директора ООО «ПЕГАС-АВТО» (ИНН 5835096478, ОГРН 1125835001907) юридический адрес: <адрес> ФИО8 О.В.на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, от 15 марта 2021 года № 10673342213417535660,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО10 А.Ф. №10673342213417535660 от 15 марта 2021 года ООО «ПЕГАС-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления получено ООО «ПЕГАС-АВТО» 23 марта 2021 года.

Не согласившись с постановленным решением, генеральный директор ООО «ПЕГАС-АВТО» ФИО11 О.В. посредством почтовой связи 27 марта 2021 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование срок, обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что принадлежащий ООО «ПЕГАС-АВТО» автомобиль марки DAF ХTXF 105 460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) которого является ООО «ПЕГАС-АВТО», на момент совершения 07 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не находился во владении ООО «ПЕГАС-АВТО», а использовался другим лицом - ИП ФИО12 А.А. на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2021 года.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «ПЕГАС-АВТО», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах и согласно ст.25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу ООО «ПЕГАС-АВТО» в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с подпунктом «в» п. 12 Правил движением без внесения платы, в числе прочего, считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2021 года в 11 час 25 мин. по адресу: 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, ООО «ПЕГАС-АВТО», являющийся собственником транспортного средства марки DAF ХTXF 105 460 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации " допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами.

Так, по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования №490554 от 02.03.2017 и актом передачи за транспортным средством с государственный регистрационный знак № с 26 ноября 2018 года закреплено бортовое устройство №510786231. На момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510786231 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 28.02.2021 14:29:04 - 09.03.2021 12:53:02 отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510786231. Работоспособность бортового устройства № 510786231 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

При вынесении вышеуказанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом установлены правильно. Специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер 1610197, свидетельство о проверке №01-036-20, действительно до 06.07.2022 года, имеющее функцию фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме, при помощи которого факт вышеуказанного нарушения был зафиксирован, сертифицировано и проверено в установлено законом порядке. Действия владельца транспортного средства - ООО «ПЕГАС-АВТО» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

По мнению суда, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует по форме и содержанию положениям КоАП РФ.

Доводы заявителя, основанные на том, что заявитель являясь только собственником транспортного средства, который передал транспортное средство во временное владение и пользование ИП ФИО13 А.А. по договору аренды транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды транспортного средства и акт приема передачи транспортного средства, копии которых приложены к жалобе, по мнению суда, не являются бесспорным доказательством того обстоятельства, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на законных основаниях, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

Определением суда от 11.05.2021 у индивидуального предпринимателя ФИО14 Алексея Анатольевича (<адрес>) были истребованы документы и сведения, связанные с владением вышеуказанным автомобилем, необходимые для разрешения дела. Однако, ответ на запрос суда к дате рассмотрения дела не поступил.

Кроме того, бортовое устройство на это транспортное средство получено представителем собственника данного автомобиля ООО «Пегас - Авто» ФИО15 С.А. 26.11.2018, и по сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» данное устройство собственником не возвращалось и не перерегистрировалось за иным владельцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 15 марта 2021 года № 10673342213417535660, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО16 А.Ф. от 15 марта 2021 года № 10673342213417535660, которым ООО «ПЕГАС-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставитьбез изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПЕГАС-АВТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момент получения его копии в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                  <данные изъяты>                                                               С.А. ФИО17

<данные изъяты>