Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2014 ~ М-1584/2014 от 24.04.2014

Дело №2-2082/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи    Шиловой И.С.,

при секретаре            Бабурченковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буркова А.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,    

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска находится сводное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности по кредитным договорам. В рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, поступающие в счет погашения ипотечного кредита. Данный счет предназначен для проведения расчетных и кассовых операций, связанных с кредитом. Через данный счет производится возврат долга по кредиту. Движение денежных средств на данном банковском счете ограниченно постановлением судебного пристава-исполнителя, денежные средства не списываются в счет погашения задолженности, в связи с чем, банком начисляются штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств заявителем по кредитному договору. Полагает, что указанным постановлением нарушаются его права по кредитному договору.

Просит суд снять арест с денежных средств, поступающих на счет № в ОАО КБ В. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя Ухань И.В. поддержал доводы жалобы по всем, указанным в ней, основаниям. Суду пояснил, что в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, поступающие на счет в ОАО КБ В. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначально указанный договор был заключен между Бурковым А.О. и ОАО М.». В дальнейшем ОАО М. была произведена переуступка права по указанному кредитному договору ОАО В. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о смене кредитора с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется новому кредитору – ОАО КБ В. Открытый ссудный счет не предназначен для осуществления расчетов, а предназначен для осуществления операций, связанных с кредитным договором. Наложение ареста на данный счет затрудняет исполнение заявителем обязательств по указанному кредитному договору. При обращении к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с указанного счета, получен отказ. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Иванова В.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала по основаниям, изложенным в своих возражениях. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Буркова О.А. были произведены исполнительные действия в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, наложен арест на имущество и денежные средства должника. В ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Указанное в заявлении должника обстоятельство, в связи с чем, он просит снять арест с денежных средств, не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Обязанность по выплате денежных средств по исполнительному производству должником не исполнена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем предприняты все в строгом соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Буркова А.О. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>, руководствуясь ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.6). Копия настоящего постановления направлена, в том числе, в операционный офис № ОАО В. по адресу: <адрес> (п.7 Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес банка было направлено заявление о снятии ареста с денежных средств, поступающих в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО КБ В. (л.д.7).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска отказал должнику в снятии ареста, ссылаясь на ст.68, 69, 70, 80, 81, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», считая действия правомерными и направленными на исполнение исполнительного документа (л.д.8).

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно был наложен арест на ссудный счет, предназначенный для проведения расчетных и иных операций по кредитному договору, в связи с чем, нарушаются его права, выразившиеся в невозможности надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствие со ч.3 ст.69 ФЗ Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствие или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Бурковым А.О. и ОАО АКБ М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Буркову А.О. целевой кредит для оплаты части инвестиционного взноса по Договору № долевого участия в строительстве и финансировании жилого дома, в котором располагается приобретаемая <адрес>.

В силу п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Буркова А.О. № в Банке.

Заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательства по настоящему договору, наличие на счете остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору на указанную дату (п.2.4 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора между Бурковым А.О. и Банком заключен договор о залоге №. Предметом залога явилась приобретаемая за заемные средства квартира.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Буркова О.А. Банком было направлено уведомление о смене кредитора, согласно которого новым кредитором по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ год стал ОАО КБ В. (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, находящаяся в собственности у Буркова А.О., имеет обременение в виде ипотеки в пользу ОАО КБ В.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Указанный счет был открыт для осуществления операций, связанных с ипотечным кредитом, полученным Бурковым А.О. Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на указанный счет не было учтено, что денежные средства должника находились на расчетном счете для внесения ежемесячных платежей в счет погашения ипотечного кредита на приобретение квартиры. Также судебным приставом не была установлена цель его открытия. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет, а наличие ареста на данные денежные средства влекут необоснованную просрочку исполнения кредитных обязательств. При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Буркова А.О. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области по вынесеню ДД.ММ.ГГГГ Постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в части наложения ареста на денежные средства поступающих на счет № в ОАО В. (в настоящее время ОАО КБ В.) в счет погашения обязательств Буркова А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья             И.С. Шилова