Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2011 от 30.08.2011

Дело № 1-445/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Булгакова С.В.,

подсудимых Курошина С.А. и Харченко И.С.,

защитников Чернобай Т.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,

и Федорова С.Ф., представившего удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

· Курошина С.А., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, проживающего по адресу: город П., улица Г., дом №**, квартира №**, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

· Харченко И.С., родившегося ** **** года в городе О. П. области, данные изъяты, зарегистрированного по адресу: П. область, О. район, город О., улица О., дом №**, квартира №**, и проживающего по адресу: город П., улица Н., дом №**, квартира №**, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курошин С.А. и Харченко И.С. совершили покушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** **** 2011 года, около 02 часов 20 минут, Курошин С.А. и Харченко И.С. приехали на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №**, принадлежащем В.И., во двор дома №** по улице О. в городе П., где вступили в преступный сговор на совершение совместно тайного хищения автомобильных колес с литыми дисками с автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №**, принадлежащего К.Г., и припаркованного у того же дома.

Для исполнения задуманного они взяли из машины ВАЗ 2109 заранее приготовленные для этой цели ключ «балонник» для откручивания автомобильных колес, домкрат и шесть кирпичей и направились к автомобилю ВАЗ 2101. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они совместно с помощью домкрата и ключа открутили по очереди с машины четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих каждое из автомобильной шины Кама-217 размером 175/70 R13 и стоимостью 1740 рублей за одну шину и литого диска R13 стоимостью 1660 рублей за один диск, а всего похитили имущества общей стоимостью 13600 рублей, принадлежащего К.Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом они не успели по независящим от них обстоятельствам, поскольку оба были задержаны на месте совершения преступления экипажем группы задержания Отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Пскову Псковской области.

В ходе предварительного слушания Курошин С.А. и Харченко И.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили заявленные ходатайства в присутствии своих защитников и с учетом проведенных консультаций, каждый из них заявил, что осознает характер и последствия своего заявления, свою вину оба признали полностью.

Потерпевший К.Г. для участия в процесс не явился, представив суду заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявлений подсудимых свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину Курошина С.А. и Харченко И.С. полностью доказанной, с чем согласились сами подсудимые, суд квалифицирует действия каждого из них по части 3 статьи 30, пункту «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого из виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Так, Курошин С.А. совершил преступление впервые, вину признал полностью, явившись с повинной, и активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно и имеет постоянную работу.

Харченко И.С. настоящее преступление совершил впервые, полностью признав вину в содеянном. При этом, он добровольно явился с повинной, сообщив о совершении преступления в группе с Курошиым, и на протяжении следствия он активно способствовал раскрытию указанного преступления. Кроме того, он имеет постоянный источник дохода и по месту жительства также характеризуется положительно.

Учитывая перечисленные сведения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у каждого из виновных и в отсутствие у Курошина и Харченко отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данной ситуации исправление виновных возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, которое осужденные смогут отбывать в свободное время от основной работы.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением финансовых документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетные счета тех коллегий адвокатов, которые участвовали в защите обвиняемых на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курошина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Харченко И.С. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым «Подписку о невыезде» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

·        паспорт транспортного средства №**; свидетельство о регистрации транспортного средства №**; автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №**; автомобильное колесо; болты 16 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Г. – оставить в распоряжении законного владельца К.Г.;

·        автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №**, переданную на ответственное хранение свидетелю В.И. - оставить в распоряжении законного владельца В.И.;

·        домкрат винтовой, домкрат раскладной, шесть кирпичей, ключ «балонник», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции №2 УМВД России по городу Пскову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Жбанков В.А.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.