Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2014 (2-6144/2013;) ~ М-5816/2013 от 12.12.2013

Дело 2-959/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко ФИО6 к ОСАО «Ресо-Гарантия», Барсуковой ФИО7, ОАО «Открытие Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко А.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 10 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Сирокко, г.р.з. №, под управлением Барсуковой Ю.И., и автомобиля Вольво S40 г.р.з. №, под управлением Глущенко А.В.

Виновником ДТП была признана Барсукова Ю.И.

Гражданская ответственность Барсуковой Ю.И. была застрахована по полису ОСАГО в ФИО8». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №.

15 октября 2013 года истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

ОСАО «Ресо-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 36135,77 руб.

Истец, посчитав страховую выплату недостаточной, обратился в ООО «ФИО9» для проведения независимой оценки. Независимой оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 183627 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 руб.

21.11.2013 года истец обратился к ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения, ответа от ответчика не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 75071,23 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 18084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1068,32 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Прилепов А.А., действующий на основании доверенности (в деле), заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчики ОСАО «Ресо-Гарантия», Барсукова Ю.И., ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 октября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Сирокко, г.р.з. №, под управлением Барсуковой Ю.И., и автомобиля Вольво S40 г.р.з. №, под управлением истца. Данное ДТП произошло вследствие нарушений Барсуковой Ю.И. правил дорожного движения (л.д.36-41).

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству.

ОСАО «Ресо-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 36135,77 рублей (л.д.11).

Истец, посчитав страховую выплату недостаточной, обратился в ООО «ФИО10» для проведения независимой оценки. Независимой оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 183627 рублей (л.д.13-27). Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей (л.д.12).

21 ноября 2013 года истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с претензией о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения (л.д.28).

Определением суда от 29 января 2014 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.52-53).

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111207 рублей (л.д.60-78).

Поскольку размер ущерба не превышает лимит страховой ответственности по полису ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному делу является ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе судебного разбирательства ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 75071,23 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку страховая компания по требованию истца не произвела доплату страхового возмещения в установленный законом срок, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 18084 рубля, согласно представленному истцом расчету, принятому судом (л.д.83).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения суду не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей, регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие, как договор страхования, как личного, так и имущественного.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с ОСАО «Ресо-Гарантия» соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению. Осуществление ответчиком доплаты страхового возмещения при рассмотрении дела в суде не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместить понесенные истцом расходы по оплате телеграмм в размере 1068,31 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1100 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей проведенной работе.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 11542 рублей ((18084 рублей неустойка +5000 рубле    й компенсация морального вреда)*50% = 11542 рублей).

Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 923,36 рублей (723,36 рублей за удовлетворенное исковое требование о взыскании неустойки + 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку определением суда от 29 января 2014 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд также взыскивает со страховой компании денежную сумму в размере 24 000 рублей по ходатайству эксперта (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Глущенко ФИО12 18084 (восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, штраф в сумме 11542 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля, почтовые расходы в размере 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 31 копейка, расходы на оценку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в федеральный бюджет госпошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ФИО15» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Глущенко ФИО13 к Барсуковой ФИО14, ОАО «Открытие Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                          Ю.С.Кудрякова