Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-234/2018 от 21.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккуловой Р.Е. к Жамаловой С.Т., Мурзаеву Р.Т. о признании доли в имуществе малозначительной с выплатой денежной компенсации за долю,

установил:

Биккулова Р.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Жамаловой С.Т., Мурзаеву Р.Т. о признании доли в имуществе малозначительной с выплатой денежной компенсации за долю, указывая, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, была супругой Биккулова Т.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Биккулова Т.Ш. осталось наследственное имущество:

- транспортное средство Лада Калина, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты> шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый – ? доли;

- прицеп, марки Атлетик <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси (рама) отсутствует, цвет серый – ? доли;

- здание, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> – ? доли.

Истец указывает, что наследниками являются: она, дочь – Саитбаталова (Биккулова) В.Т., дочь – Жамалова С.Т., сын - Мурзаев Р.Т..

Истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на наследство на ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС – легковой, год выпуска – <данные изъяты> года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый. Также, она является собственником оставшейся ? доли транспортного средства Лада Калина на основании свидетельства о праве собственности от 31.10.2017 г. 02 <данные изъяты> на долю в общем совместной имуществе супругов, то есть ей принадлежит всего ? * 1/2 + ? = 5/8 доли.

Также она, на основании свидетельства о праве на наследство от 31 октября 2017 года <данные изъяты>, является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на наследство на 1/2 доли прицепа, марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты> года, шасси (рама) отсутствует, цвет серый. Также она является собственником вышеуказанного имущества в размере ? (одной второй) доли на основании свидетельства от 31.10.2017 г. о праве собственности <данные изъяты> на долю в общем совместной имуществе супругов, то есть ей принадлежит всего ? * 1/2 + ? = 5/8 доли.

Также она, на основании свидетельства <данные изъяты> о праве на наследство от 10 ноября 2017, договора дарения доли нежилого здания от 30 ноября 2017 года является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на наследство на 1/2 доли здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Также она является собственником вышеуказанного имущества в размере ? (одной второй) доли на основании свидетельства от 10.11.2017 г. <данные изъяты> о праве собственности на долю в общем совместной имуществе супругов, то есть ей принадлежит всего ?* 1/2 + ? = 3/4 доли.

Истец указывает, что ответчикам принадлежат по 1/4 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество, или по 1/8 доли.

Истец считает, что доли ответчиков в праве долевой собственности на спорное имущество, составляющие по 1/8 доли, являются незначительными. Учитывая, что гараж является единым строением, легковой автомобиль и прицеп также являются единым и неделимым, также считает, что выдел доли ответчиков в размере по 1/8 в пользу каждого в праве общей долевой собственности в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Их самостоятельное использование каждым из участников долевой собственности невозможен. Помимо этого, она указывает, что спорное имущество было приобретено Биккуловым Т.Ш. в период их совместного брака.

Истец считает, что она имеет существенный интерес к владению легковым автомобилем, гаражом, прицепом и пользованию им в связи с необходимостью использования легкового автомобиля. Так, она является пенсионеркой по возрасту, инвалидом 3-й группы, и ей необходима регулярная помощь со стороны дочери – третьего лица по делу, Саитбаталовой (Биккуловой) В.Т. по перевозке, в том числе при помощи легкового прицепа, бытовых, строительных предметов для надлежавшего осуществления ухода за жилым домом, в котором проживает. Ввиду того, что часть имущества принадлежит ответчикам, что создает неудобства пользования, она и её дочь Саитбаталова В.Т. лишены возможности в полной мере владеть и распоряжаться данным имуществом, что ограничивает её права как собственника.

В связи с невозможностью совместного владения спорным наследственным имуществом, она неоднократно обращалась к ответчикам для решения данного вопроса в устной форме. 25.12.2017 г. она обратилась к ответчикам с предложением выкупить их долю в праве общей собственности на спорное имущество. Ответа на это предложение от ответчиков не последовало.

В обоснование своих требований истец указывает, что из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из расчета истца о компенсации за приобретаемую долю следует:

Согласно отчету № 18-02/04 от 04.02.2018 г. ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости, выданному истцу, ориентировочная рыночная стоимость объекта нежилого здания - гаража на 04.02.2018, находящегося по адресу <адрес>, составляет 109900 рублей. Соответственно, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 109 900: 8=13 737,50 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Согласно отчету № 0193 от 07.03.2018 г. ООО «Альтернатива» об оценке рыночной стоимости, выданному истцу, ориентировочная рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Соответственно рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 34000/ 8 = 4250 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Согласно отчету № 2-08/17 от 02.08.2017 г. ООО «Сакмар» об оценке рыночной стоимости, выданному истцу, ориентировочная рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Соответственно рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 20000/ 8 = 2500 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Истец указывает, что, соответственно денежная компенсация, уплачиваемая истцом в пользу ответчика Жамаловой С.Т. в размере рыночной стоимости ее доли, составляющей 1/8 долю составляет 13 737,5+4250+2500=20487,5 рублей.

Следовательно, денежная компенсация, уплачиваемая истцом в пользу ответчика Мурзаева Р.Т. в размере рыночной стоимости его доли, составляющей 1/8 долю, составляет 13 737,5+4250+2500=20487,5 рублей.

Истец просит суд признать незначительными долями принадлежащие по 1/4 доли в наследстве ответчикам Жамаловой С.Т. и Мурзаеву Р.Т. в праве общей долевой собственности на:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Заменить выдел 1/8 доли из общего имущества, принадлежащей ответчику Жамаловой С.Т., выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости ее доли, составляющей 20 487 рублей 50 коп.

Заменить выдел 1/8 доли из общего имущества, принадлежащей ответчику Мурзаеву Р.Т., выплатой ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей 20 487 рублей 50 коп.

Прекратить право собственности Жамаловой С.Т. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Мурзаева Р.Т. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Признать за Биккуловой Р.Е. право собственности на указанную ? (1/4 + 1/4) долю в праве общей долевой собственности:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты> года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Биккулова Р.Е. поддержала по указанным выше основаниям свои исковые требования, пояснив, что в досудебном порядке не смогли разрешить указанные вопросы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Саитбаталова В.Т. поддержала иск, просила удовлетворить иск, пояснив, что совместное использование указанного имущества невозможно.

Ответчики Жамалова С.Т., Мурзаев Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представили.

От ответчика Жамаловой С.Т. в адрес суда 27.04.2018 г. поступило по факсу заявление, что она отказывается от 1/8 доли гаража, легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и прицепа, что она не претендует на имущество отца.

Ответчику Мурзаеву Р.Т. по указанному им в заявлении на имя нотариуса адресу, то есть <адрес>, были направлены повестки, которые, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. На телефон <данные изъяты>, который был сообщен ответчиком Жамаловой С.Т., были направлены смс-сообщения о дате и времени судебного заседания, которые были доставлены Мурзаеву Р.Т. Возражений от него на иск не поступило.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, Саитбаталову В.Т., изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на жилье выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, жильем не пользуется.

По материалам дела установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство от 31 октября 2017 года <данные изъяты>, является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на наследство на ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС – легковой, год выпуска – <данные изъяты> года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый. Также, она является собственником оставшейся ? доли транспортного средства <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности от 31.10.2017 г. <данные изъяты> на долю в общем совместной имуществе супругов, то есть ей принадлежит всего ? * 1/2 + ? = 5/8 доли.

Также она, на основании свидетельства о праве на наследство от 31 октября 2017 года <данные изъяты>, является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на наследство на 1/2 доли прицепа, марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси (рама) отсутствует, цвет серый. Также она является собственником вышеуказанного имущества в размере ? (одной второй) доли на основании свидетельства от 31.10.2017 г. о праве собственности <данные изъяты> на долю в общем совместной имуществе супругов, то есть ей принадлежит всего ? * 1/2 + ? = 5/8 доли.

Также истец на основании свидетельства <данные изъяты> о праве на наследство от 10 ноября 2017, договора дарения доли нежилого здания от 30 ноября 2017 года является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на наследство на 1/2 доли здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> Биккулова Р.Е. является собственником вышеуказанного имущества в размере ? (одной второй) доли на основании свидетельства от 10.11.2017 г. <данные изъяты> о праве собственности на долю в общем совместной имуществе супругов, то есть ей принадлежит всего ?* 1/2 + ? = 3/4 доли.

Судом установлено, что ответчикам принадлежат по 1/4 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество, то есть по 1/8 доле.

Доля истца значительно превышает долю ответчика, если истцу – ?, ответчикам по 1/4 доле. Таким образом, нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> возможность разделить по соответствующей доле ответчиков отсутствует.

Согласно отчету № 18-02/04 от 04.02.2018 г. ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости, выданному истцу, ориентировочная рыночная стоимость объекта нежилого здания - гаража на 04.02.2018, находящегося по адресу <адрес>, составляет 109900 рублей. Соответственно, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 109 900: 8=13 737,50 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Согласно отчету № 0193 от 07.03.2018 г. ООО «Альтернатива» об оценке рыночной стоимости, ориентировочная рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Соответственно рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 34000/ 8 = 4250 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Согласно отчету № 2-08/17 от 02.08.2017 г. ООО «Сакмар» об оценке рыночной стоимости, ориентировочная рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Соответственно рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности составляет 20000/ 8 = 2500 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Следовательно, подлежит уплате денежная компенсация истцом в пользу ответчика Жамаловой С.Т. в размере рыночной стоимости доли, составляющей 1/8 долю 13 737,5+4250+2500=20487,5 рублей, в пользу ответчика Мурзаева Р.Т. - 13 737,5+4250+2500=20487,5 рублей.

От ответчиков возражений против оценки наследственного имущества и других вариантов оценки стоимости наследственного имущества не поступило. В материалах дела имеется заключения об оценке, которые никем из сторон не оспорены.

Суд находит, что доля ответчиков в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истца, не может быть реально выделена, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку они проживают в другой местности, данным имуществом не пользуются.

Признавая данные обстоятельства исключительными, суд находит необходимым обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию, после получения, которой последние утратят право на долю в наследственном имуществе, а истец получит право собственности на указанные имущества

Суд находит, что Биккулова Р.Е. обязана выплатить Жамаловой С.Т., Мурзаеву Р.Т. по 20487,50 руб. в возмещении стоимости их доли в наследственном имуществе. После чего она приобретает полное право на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Биккуловой Р.Е. к Жамаловой С.Т., Мурзаеву Р.Т. о признании доли в имуществе малозначительной с выплатой денежной компенсации за долю удовлетворить.

Признать незначительными долями принадлежащие по 1/4 доли Жамаловой С.Т. и Мурзаеву Р.Т. в праве общей долевой собственности на:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>.

Заменить выдел 1/8 доли из общего имущества, принадлежащей Жамаловой С.Т., выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости ее доли, составляющей 20 487 рублей 50 коп.

Взыскать с Биккуловой Р.Е. в пользу Жамаловой С.Т. - 20 487 рублей 50 коп. в качестве компенсации за 1/8 долю в наследственном имуществе, в том числе – гаража, расположенного по адресу: <адрес> – 13737 руб. 50 коп., транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, - 4250 руб., прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, - 2500 руб.

Заменить выдел 1/8 доли из общего имущества, принадлежащей Мурзаеву Р.Т., выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости его доли, составляющей 20 487 рублей 50 коп.

Взыскать с Биккуловой Р.Е. в пользу Мурзаева Р.Т. - 20 487 рублей 50 коп. в качестве компенсации за 1/8 долю в наследственном имуществе, в том числе – гаража, расположенного по адресу: <адрес> – 13737 руб. 50 коп., транспортного средства <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, - 4250 руб., прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – 2014 года, - 2500 руб.

Прекратить право собственности Жамаловой С.Т. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Мурзаева Р.Т. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси(рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Признать за Биккуловой Р.Е. право собственности на указанную ? (1/4 + 1/4) долю в праве общей долевой собственности на имущество, входящее в перечень наследственного имущества после смерти Биккулова Т.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.,

- ? долю транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>; тип ТС – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси(рама) отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет белый;

- ? долю прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ года, шасси (рама) отсутствует, цвет серый;

- ? долю здания, назначение – нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.