Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2015 (12-173/2014;) от 29.05.2014

дело № 12-42/2015

                                                Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2015 года                                                                     г. Пушкино, М.о.       

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Корецкого С. В. на постановление 50АР № 725709 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лакиза Р.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Корецкий С. В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора 50АР № 725709 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лакиза Р.С. от <дата> Корецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации, в том, что <дата> в 11 час. 55 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, на 34 км автодороги М-<адрес> перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. Корецкому С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением начальника 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Сосова С.Н. от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Корецкого С.В. - без удовлетворения.

Корецкий С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в машине находился один, детей в машине не было, так как его дети находились на Украине, а перевозкой детей он не занимается.

Корецкий С.В. в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Корецкого С.В., нахожу постановление 50АР № 725709 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лакиза Р.С. от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями законодательства установить в ходе рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку отсутствует подлинник обжалуемого постановления и других материалов дела.

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

Согласно ответов 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подлинник постановления направлен на исполнение в ССП г. Москвы и до настоящего время в адрес 3 батальона не возвращен (л.д. 28, 32).

Из ответа УФССП России по Москве (л.д. 35) следует, что указанное выше постановление на исполнение в УФССП не поступал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлинник постановления утрачен.

В деле имеется только копия постановления по делу об административном правонарушении. Подлинник постановления по делу об административном правонарушении представлен не был. Между тем, копия постановления не может быть признана соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства вины Корецкого С.В. в совершении правонарушения 12.23 КоАП РФ и доказательства соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, суд лишен возможности сделать какие-либо выводы о соответствии постановления требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Корецкого С.В. прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                       Р Е Ш И Л :

Жалобу Корецкого С. В. на постановление 50АР № 725709 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лакиза Р.С. от <дата> удовлетворить.

Постановление 50АР № 725709 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лакиза Р.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: