Определение по делу № 2-577/2016 от 06.05.2016

дело № 2- 577( 16)             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                  

                            об оставлении заявления без рассмотрения         

      « 27 » июня 2016 года                                                    с. Бессоновка

       Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                      Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                    Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина А.Е. к Шепелевой О.А. о признании права собственности на автомобиль,

                                           У С Т А Н О В И Л:

    Сурин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шепелевой О.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым, он получил в собственность УАЗ-39099 и уплатил № руб.

По настоящее время автомобиль находится у него по месту регистрации.

Регистрацию автомобиля в органах ГИБДД было отложено в связи с тем, что автомобиль находился в технически неисправном, после аварийном состоянии. После полного восстановления автомобиля, он попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но ему было отказано, мотивируя тем, что в отношении Шепелевой О.А. возбужденного несколько исполнительных производств от 12.10.2013 г., 29.10.2015 г., 01.10.2014 г. службой судебных приставов Первомайского района г. Пенза и был наложен арест на автомобиль УАЗ-39099, запретив регистрационные действия.

Таким образом, он не имеет возможности произвести государственную регистрацию приобретенного транспортного средства УАЗ-39099.

Просит суд:

- признать за ним право собственности на автомобиль УАЗ-39099 и отменить запрет регистрационных действий наложенный на автомобиль УАЗ-39099 УФССП России Первомайским РОСП г. Пенза.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 20 июня 2016 года на 12 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

        20 июня 2016 года истец Сурин А.Е., его представитель Беликов С.Ю. и ответчик Шепелева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.           

       Представитель 3-его лица - Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное задание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

       Повторно рассмотрение дела было назначено на 27 июня 2016 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

       27 июня 2016 года истец Сурин А.Е., его представитель Беликов С.Ю. и ответчик Шепелева О.А. вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

        Представитель 3-его лица - Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное задание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

        Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик рассмотрения дела по существу.

          Истец Сурин А.Е., его представитель Беликов С.Ю. и ответчик Шепелева О.А. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает.         

           Таким образом, стороны дважды не явился в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд           

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

            Иск Сурина А.Е. к Шепелевой О.А. о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

           Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                   Судья:               Л.Б. Панина