Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7808/2020 ~ М-3748/2020 от 20.04.2020

№ 2- 7808/20

24RS0048-01-2020-004673-72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2019г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску САО «Надежда» к Голубь Анне Геннадьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Голубь А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что 14.01.2018г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Opel vestra, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Audi a6, г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль Audi a6, г/н № был застрахован САО «Надежда», выплатившим потерпевшему страховое возмещение в размере 58 000 рублей (КАСКО). Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца 58 000 рублей, 1940 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался по адресу места жительства, указанному ответчиком в ходе административного производства (<адрес>), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 27).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2018г. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем Opel vestra, г/н №, и автомобиля Audi a6, г/н №, при следующих обстоятельствах.

Ответчик, управляя автомобилем, выезжала с места парковки, двигалась задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Audi a6, г/н №.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчика от 14.01.2018г., согласно которым ответчик вину в ДТП признал, справкой о ДТП и его схемой, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30-34), и ответчиком не оспорены.

Автомобиль Audi a6, г/н № был застрахован САО «Надежда», выплатившим потерпевшему страховое возмещение в размере 58 000 рублей (КАСКО), что подтверждено полисом страхования средств автотранспорта (л.д.12), соглашением о размере страховой выплаты от 18.01.2018г. (л.д. 15), платежным поручением от 05.02.2018г. о перечислении страхового возмещения потерпевшему (л.д. 16).

Согласно справке о ДТП, в момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить взыскать с ответчика в пользу истца 58 000 рублей в счет возмещения убытков, 1940 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 59940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Голубь Анны Геннадьевны в пользу САО «Надежда» 58000 рублей в счет убытков, 1940 рублей в счет судебных расходов, всего 59940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2020г.