Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2020 ~ М-1021/2020 от 27.03.2020

№ 2-1671/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Топаляна Армена Ванушовича к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Топалян Армена Ванушовича к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа от 05.03.2019 в сумме 2500 000 рублей основного долга и неустойки 487 500 рублей и обращении взыскания на заложенные земельные участки <адрес> по <адрес> по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 2500000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец Топалян А.В., его представитель по устному заявлению Глухова Ю.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Медведев С.А. в судебном заседании не существу не возражала против удовлетворения требований истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между Топалян Арменом Ванушовичем и Медведевым Сергеем Александровичем заключен договор займа от 5 марта 2019 г., согласно которому займодавец передал заемщику в долг наличные денежные средства в размере 2 500 000 рубле., в срок до 05 июля 2019 г.. В материалы дела также представлена расписка от 5 марта 2019 г.

В соответствии с п.4 Договора займа, в случае невозвращения указанной суммы Займа, в срок, Ответчик (Заемщик) уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы Займа за каждый день просрочки.

Сумма процентов по Договору займа, заявленная истцом, составляет 487 500 рублей.

В соответствии с п. 5 Договора займа от 05 марта 2019 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок по договору ответчик (заемщик) предоставляет в залог на основании договоров ипотеки между физическими лицами, заключенных в обеспечение исполнения договора займа от 0» марта 2019 г., следующее имущество:

-земельный участок, площадь 423 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 г., передаточный акт от 25.02.2019 г., свидетельство 0 государственной регистрации № от 28.02.2019 г.;

- земельный участок, площадь 464 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 5.02.2019 г., передаточный акт от 25.02.2019 г., свидетельство о государственной регистрации № от 28.02.2019 г.;

-            земельный участок, площадь 516 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 г., передаточный акт от 25.02.2019 г., свидетельство о государственной регистрации № от 28.02.2019 г.;

-            земельный участок, площадь 510 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного (подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 г., передаточный акт от 25.02.2019 г., свидетельство о государственной регистрации № от 28.02.2019 г.;

-            земельный участок, площадь 497 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащий ответчику (залогодателю) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 г., передаточный акт от 25.02.2019 г., свидетельство государственной регистрации № от 28.02.2019 г.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество настоящих договоров ипотеки находится в залоге с момента государственной регистрации настоящих договоров в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Залогодержателем по данному залогу является Топалян Армен Ванушович.

Согласно п. 8 Договоров ипотеки от 05 марта 2019 г., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа займодержатель вправе получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП ФИО1 от 16.10.2020 рыночная стоимость указанных земельных участков составляет: участок № – 86021 рубль, участок № – 94359 рублей, участок № – 104934 рубля, участок № – 103714 рублей, участок № 101070 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в отношении Медведева С.А. имеется уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту мошенничества (с 2011 года) в особо крупном размере (более 12000000 рублей) группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшим по делу признан <данные изъяты>. В рамках уголовного дела прокуратурой заявлен гражданский иск на сумму 12214446 рублей 79 коп.

При данных условиях с учетом конкуренции кредиторов должника возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для возможного инициирования процедуры банкротства, возможного включения в реестр требований кредиторов и выведению имущества из перечня объектов, на которое может быть обращено взыскание. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и тому подобное. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.

Следовательно, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской суд учитывает, среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные (надлежащие) сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и так далее.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является то обстоятельство, были ли в действительности переданы истцом ответчику указанные в договоре займа денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в том числе, подлежит выяснению наличие в распоряжении истца этой денежной суммы (проводились ли банковские операции по снятию денежных средств, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации).

Доход истца в спорный период (2017-2019 гг.) составляет не более 25000 рублей в месяц, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что не позволяло ему накопить спорную денежную сумму.

Истец, ссылаясь на свою финансовую обеспеченность, указал в уточненном иске на достаточный финансовый доход себя как ИП и своей супруги ИП ФИО2, о чем представил налоговые декларации.

Вместе с тем в представленных декларациях, несмотря на наличие какого-то дохода, отсутствуют сведения о передаче в заем физическому лицу денежных средств в сумме 2500 000 рублей. В предоставленных выписках по банковским счетам также отсутствуют сведения о снятии данных денежных средств со счетов истцом и/или переводу их ответчику. В выписках с банковских счетов ответчика также не отражено поступление указанных денежных средств.

Указание истца на хранение достаточного количества наличных денежных средств дома суд считает голослоынм.

Сам факт купли-продажи транспортных средств супругой истца не свидетельствует о том, что именно данные денежные средства были переданы ответчику, а не потрачены в развитие бизнеса, личные нужды, приобретение какого-либо имущества и другие цели.

При этом довод стороны истца о том, что о наличии уголовного дела в отношении ответчика в момент заключения договора займа ему не было известно, так как в качестве обвиняемого Медведев С.А. был привлечен после заключения договора займа, суд оценивает критически, так как ответчик мог являться подозреваемым в рамках уголовного дела.

Кроме того, со слов истца, он предоставил деньги ответчику на развитие бизнеса, однако сам истец, являясь предпринимателем, должен был оценивать финансовые риски, проверить платежеспособность и деловую репутацию ответчика, а также возможность получения прибыли от переданных в заем денежных средств и финансового обеспечения. Однако, учитывая пояснения истца об отсутствии дружеских и доверительных отношений с ответчиком, отсутствии с ним общения в течение длительного времени, при непредоставлении истцу ответчиком сведений о наличии у него процветающего бизнеса и стабильного и высокого источника дохода, суд ставит под сомнение факт передачи указанных денежных средств, полагая, что подписание сторонами договора займа преследовало иные цели, в том числе вышеуказанные.

Медведев С.А. в рамках настоящего дела пояснил, что деньги потратил на личные нужды, документов, подтверждающих фактическое расходование заемных денежных средств, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая непредоставление суду ответчиком доказательств, суд не может принять во внимание утверждение Медведева С.А. о том, что данные денежные средства были им получены.

Сам факт регистрации ипотеки на земельные участки не свидетельствует о денежности заключенного между сторонами договора займа. При этом суд, принимая во внимание позицию сторон по делу, считает, что целью подачи в суд иска являлось не взыскание долга, а переход прав на земельные участки, а также иные цели.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную передачу денежных средств ответчику в качестве займа по договору, а ответчиком не представлено доказательств фактического получения денежных средств от истца, при таких обстоятельствах суд считает, что договор займа между сторонами не был заключен. В связи с чем исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что требования о взыскании процентов за пользование займом и обращения взыскания за заложенное имущество производны от первоначальных требований о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которых отказано, в удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Топаляна Армена Ванушовича к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа от 05.03.2019 в сумме 2 987 500 рублей и обращении взыскания на заложенные земельные участки в <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2020.