Решение по делу № 2-29/2013 (2-962/2012;) ~ М-866/2012 от 12.10.2012

                                                                                                                        Дело № 2-29/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2013 года                                                                                                                 г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

Представителя Арслановой М.Х., Арсланова З.И. - Арслановой З.Х., действовавшей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Отдела по Ермекеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Кричевской Г.Я.., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Арсланова Р.Р., Арслановой Л.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, 3-и лица: Отдел по Ермекеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Арсланов З.И., Арсланова М.Х., Арсланов Р.И. о признании незаконными действий по регистрации сделки и недействительными регистрационных свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов P.P. и Арсланова Л.Р. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия ответчика по регистрации права собственности на доли в <адрес> в г. Белебее за Арслановым З.И., Арслановым Р.И., Арслановой М.Х., признать недействительными свидетельства о праве собственности долей <адрес> в г. Белебее, выданные Арсланову Р.И., Арслановой М.Х., Арсланову И.И., Арсланову З.И., мотивируя тем, что в декабре 2011 года они обратились в Белебеевский городской суд РБ с иском о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность <адрес> в г. Белебее. Одновременно с иском было заявлено требование об обеспечении иска, запрет на регистрационные действия, касающиеся спорной квартиры. Заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ было принято решение по их иску, которое было обжаловано в Верховный суд РБ. В ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы им стало известно, что во время действия запрета на регистрационные действия по указанной квартире, зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в спорной квартире за Арслановым И.И., которому выдано свидетельство о праве и зарегистрировано право собственности на 2/5 доли спорной квартиры за Арслановым З.И.. Поскольку право собственности Арсланова З.И. производно от права собственности Арсланова Р.И. и Арслановой М.Х., зарегистрированного в период судебного разбирательства спора по договору приватизации, то есть в период действия запрета на регистрационные действия.

Арсланов Р.Р. и Арсланов Л.Р. на судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Отдела по Ермекеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Кричевская Г.Я. в судебном заседании просила в иске отказать, мотивируя тем, что в ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, способ защиты гражданских прав, как признание недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности в ЕГРП в ст. 12 ГК РФ, отсутствует. Оспариванию в судебном порядке подлежит само регистрационное право, а не свидетельство.

Арсланова М.Х. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Арсланов З.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Арслановой М.Х., Арсланова З.И. - Арсланова З.Х, просила в иске отказать.

Арсланов Р.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Отдела по Ермекеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Кричевскую Г.Я., представителя Арслановой М.Х., Арсланова З.И. - Арсланову З.Х., исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения город Белебей муниципального района <адрес> РБ заключила с Арслановой З.Х., действовавшей в интересах Арсланова И.И., Арслановой М.Х., Арслановым Р.И., Арслановой Г.Т., действовавшей в интересах Арслановой Л.Р., Арсланова Р.Р. договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле за каждым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по Ермекеевскому, <адрес>м и городу Белебей Управления Росреестра по РБ поступили документы на регистрацию права собственности, перехода права и права долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Рафикова Р.Х., действующий по доверенности от имени городского поселения город Белебей муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, от Арслановой М.Х., от Арслановой З.Х., действующая по доверенностям от имени Арсланова Р.И. и Арсланова И.И. на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рафикова Р.Х., действующий по доверенности от имени городского поселения город Белебей муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, государственная регистрация перехода права, права долевой собственности приостановлена в связи с подачей участниками долевой собственности (которые не обратились за регистрацией) искового заявления о признании договоров социального найма и безвозмездной передачи квартиры недействительными.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ запрещено производить регистрационные действия договора безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, которое поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отменен запрет на регистрационные действия договора безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры, которое поступило в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ запрещение прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация возобновлена на основании заявления Рафикова Р.Х., действующий по доверенности от имени городского поселения город Белебей муниципального района <адрес> РБ.

Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что запрещение было прекращено и отсутствовали причины, препятствующие государственной регистрации, государственным регистратором в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведена правовая экспертиза и принято решение о регистрации права собственности, перехода права и права долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право долевой собственности (3/5 доли в праве) за Арслановым Р.М., Арслановой М.Х., Арслановым И.И.

Кроме того, установлено что ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией договора дарения (<данные изъяты> долей в праве собственности), перехода права и права долевой собственности обратились Арсланов Р.И., Арсланова М.Х., Арсланов З.И. (запись в КУВД №).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о регистрации договора дарения, перехода права и права долевой собственности и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право долевой собственности (<данные изъяты> долей в праве собственности) за Арслановым З.И..

Поэтому, суд считает, что государственная регистрация проведена в соответствии с Законом о регистрации.

При этом, истцами заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выданные Арсланову Р.И., Арслановой М.Х., Арсланову И.И., Арсланову З.И..

Суд считает, что данное требование является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонениесоответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Из содержания указанных норм следует, что в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее, а так же само зарегистрированное право, но не свидетельство о государственной регистрации права.

На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое не носит правоустанавливающего характера и не может рассматриваться как ненормативный акт государственного органа, следовательно признание его недействительным правовых последствий не порождает.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд усматривает, что истцы, заявляя требование о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП, по сути, просят прекратить названное право, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации, при этом, излагая данное требование снарушениемнорм     действующего законодательства.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, способ защиты гражданских прав, как признание недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности в ЕГРП в ст. 12 ГК РФ, отсутствует. Оспариванию в судебном порядке подлежит само зарегистрированное право, а не свидетельство, так как решение суда в данном случае будет неисполнимым.

В соответствии с п. 71 Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о государственной регистрации прав - это документ строгой отчетности.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, свидетельство удостоверяет произведенную государственную регистрацию, выдается правообладателю после проведения государственной регистрации на основании правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании незаконными действий по регистрации сделки и недействительными регистрационных свидетельств.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: