Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-285/2011 от 10.11.2011

Материал № 3/1- 285/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                  10 ноября 2011 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Перевозниковой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Кукушкина Р.Н.,

обвиняемого ФИО10 ФИО1,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., предоставившей удостоверение № 27 и ордер № 016079 от 8 ноября 2011 года,

а также с участием старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Анчикова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому Анчикова И.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО11 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2011 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО7 на сумму 12000 рублей и имущества ФИО8 на сумму 8000 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

3 июня 2011 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от 20 октября 2011 года предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 26 ноября 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО12 предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Мера пресечения не избиралась.

10 ноября 2011 года в Петропавловск – Камчатский городской суд поступило ходатайство об избрании ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что ФИО14 обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, как лицо, склонное к совершению преступлений, а также помешать установлению истины по уголовному делу, следователь, ходатайствует перед судом об избрании ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что ходатайство необоснованно, и оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку ФИО16 находится под стражей по другому делу, в связи с чем, не может заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый ФИО17 в судебном заседании пояснил, что заниматься преступной деятельностью и скрываться от следствия он не намерен, в связи с чем, просил суд не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник просила суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, так как ФИО18 не судим, содержится под стражей, имел место работы, не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу. Просила суд определить обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к убеждению, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований для избирания ФИО19 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, или же угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд должен учитывать тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд учитывает ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии крайней необходимости избрания в отношении ФИО20 столь строгой меры пресечения как заключение под стражу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывает обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

ФИО21 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ранее привлекался к уголовной ответственности, но в настоящее время судимости погашены. 8 августа 2011 года арестован и содержится под стражей в СИЗО -1 по Камчатскому краю по другому уголовному делу.

Согласно обзорной справке обвиняемый на учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений от граждан и с места работы о нарушении им общественного порядка не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, какой-либо компрометирующей информации в отношении него не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлены достоверные и достаточные данные, свидетельствующие о намерениях ФИО22 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, или иным путем помешать производству по делу. Доводы, изложенные в ходатайстве в обоснование такого вывода следователя, объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Факт отсутствия у ФИО23 постоянного места работы и места жительства в г. Петропавловске – Камчатском в настоящее время, не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства следователя о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключение под стражу.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает ходатайство следователя о заключении под стражу обвиняемого ФИО24 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По убеждению суда, дальнейшее производство по делу может быть обеспечено избранием в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО25 ФИО1 – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его оглашения.

Председательствующий