Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2020 ~ М-721/2020 от 31.01.2020

дело № 2-1431/20

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Жуковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Жуковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        В обосновании иска указал, что 08.11.2011 года АО «Газпромбанк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 6 160 000 рублей, на срок до 07.11.2036 года под 13,75% годовых. Кредит являлся целевым и предоставлен для приобретения земельного участка общей площадью 780 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и размещенного на Земельном участке 2-этажного жилого дома общей площадью 325,9 кв. м., инвентарный №, литеры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, являющееся обеспечением обязательств заемщика до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жукова О.Ю., не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 08.11.2011 года АО «Газпромбанк» и ответчик заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 6 160 000 рублей, на срок до 07.11.2036 года под 13,75% годовых. Кредит являлся целевым и предоставлен для приобретения земельного участка общей площадью 780 кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и размещенного на Земельном участке 2-этажного жилого дома общей площадью 325,9 кв. м., инвентарный №, литеры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

        В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 079 (шестнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с Жукововй ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 года, в размере 1 575 959 рублей 47 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 999 909 рублей 64 копейки – сумма процентов, за пользование кредитом; 530 930 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 45 119 рубля 53 копеек – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 079 рублей 80 копеек, а всего 3 167 998, 74 ( три миллиона сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей семьдесят четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской Области.

Судья Э.В. Адаманова