Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-215/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 ноября 2015 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.

подсудимого Коновалова Е.ю.,

защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая О.), а также покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Л.).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине января 2015 года, около 15 часов, К., имея умысел на <...> хищение имущества О. с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №а, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, прошел через огород к дому, где через незапертую дверь незаконно проник во двор дома. После чего, в продолжении своего преступного умысле, К. через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома откуда, умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитил принадлежащий О. холодильник «Саратов 415» стоимостью <...> рублей.

Присвоив похищенное имущество, К., с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, намереваясь в дальнейшем в данный дом вернуться и похитить оставшееся имущество, так как за один раз имущество вынести не смог.

После чего, в тот же день, в вечернее время К., в продолжение своих преступных действий, вновь подошел в дому №а, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незапертые двери незаконно проник во двор и дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитил имущество, принадлежащее О., а именно:

- духовой шкаф «Мечта» стоимостью <...> рублей;

- двухкомфорочную электрическую плитку стоимостью <...> рублей.

Присвоив похищенное имущество, К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий К. потерпевшей О. причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Действия К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, К., находясь на <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, подошел со стороны огорода к дому № «а», расположенному по <адрес> в <адрес> где, убедившись в отсутствии хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, руками выломал доски в двери открытого двора дома и, сняв металлическую цепочку, незаконно проник во двор вышеуказанного дома. После чего, К., реализуя свои преступные намерения, не установленным в ходе предварительного следствия предметом, найденным во дворе, сорвал навесной замок с дверей сеней и незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитил принадлежащее Л. имущество, а именно:

- плиту чугунную стоимостью <...> рублей;

- задвижку чугунную стоимостью <...> рублей;

- чайник эмалированный желтого цвета, не представляющий материальной ценности.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, К. прошел во двор дома, где, через незапертую дверь незаконно проник в баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитил принадлежащее Л. имущество, а именно:

- плиту чугунную стоимостью <...> рублей;

- дверцу чугунную стоимостью <...> рублей;

- ковшик металлический, не представляющий материальной ценности.

Похищенное имущество К. приготовил к выносу, сложив его во дворе указанного выше дома, намереваясь вернуться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к вышеуказанному дому ему стало известно, что он разыскивается сотрудниками полиции, и испугавшись быть застигнутым на месте преступления, и что его действия станут очевидны для окружающих, скрылся, из-за чего не получил возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В случае доведения до конца умышленных преступных действий К. потерпевшему Л. мог быть причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

Действия К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый К. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства К. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении К. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие О., Л. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении К. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого К. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая О.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, одно является неоконченным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у К.:

- явки с повинной по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (признательные показания на месте в ходе их проверки, обнаружение похищенного имущества), признание вины, на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы),

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания К. суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого К., <...>), к административной ответственности за текущий год не привлекался (т.2 л.д. 55-61).

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» К. характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.д. 65), главой территориальной администрации удовлетворительно (т. 2 л.д. 63).

При избрании вида наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление К., на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого К., учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении К. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, и данное наказание с учетом изложенных обстоятельств суд считает соразмерным и справедливым.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей О. о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей с К., признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307 – 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Е.Ю.,виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Коновалову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный данным органом срок.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного К. освободить.

Взыскать с Коновалова Е.Ю. в пользу О. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- две чугунные плиты, чугунную дверцу, возвращенные потерпевшему Л., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными Л.;

- холодильник «Саратов», возвращенный потерпевшей О., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись