Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2021 (2а-14862/2020;) ~ М-11422/2020 от 21.12.2020

копия

Дело № 2-4798/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-016261-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Анны Николаевны к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении имущества от ареста,

установил:

Беляева А.Н. обратилась в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; обязать освободить имущество Беляевой А.Н. от ареста.

Требования мотивированы тем, что истец Беляева А.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером №, в отношении которой постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска принят запрет регистрационных действий; однако постановление судебного пристава-исполнителя Беляева А.Н. не получала, при обращении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, ввиду отсутствия исполнительных производств в отношении должника Беляевой А.Н.; на момент подачи искового заявления исполнительных производств в отношении Беляевой А.Н. не зарегистрировано.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 03.03.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска.

Определением суда от 01.06.2021, вынесенным в протокольной форме, суд, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзацах 2, 3 п. 1 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке искового производства по правилам, установленным требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей Беляевой А.Н., а именно – затрагивается право на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФФСП России по Красноярскому краю Митрошкина А.В. (по доверенности), возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила что, данных об исполнительных производствах в отношении истца не имеется.

Истец Беляева А.Н. и ее представитель Минаков М.А., представители ответчиков ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, а также представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Митрошкину А.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1); судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии с ч.1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч.3 ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 11.08.2005 по делу № 2-194/2005/86 наложен арест на имущество должника Беляевой Анны Николаевны.

19.08.2005 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного листа № 2-194/2005/86 от 11.08.2005, в рамках исполнительного производства № 02-24279/05 принят запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, регистрации право собственности на принадлежащий Беляевой А.Н. объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

09.12.2005 постановление от 19.08.2005 поступило в ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, которым 09.12.2005 в ЕГРН внесена запись регистрации № об ограничении (обременении) права Беляевой А.Н. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

26.02.2010 определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска отменены меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на <адрес> по вышеуказанному адресу, принятые по гражданскому делу № 2-1/2006/86 по иску ФИО7 к Беляевой А.Н. о разделе совестно нажитого имущества; в материалы дела не представлено допустимых доказательств в подтверждение вручения копии определения от 26.02.2010 в адрес ОСП по Советскому району г.Красноярска.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, постановление от 19.08.2005 о запрете на совершение любых регистрационных сделок вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № 2-194/2005/86 от 11.08.2005, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, о наложении ареста на имущество, как необходимая мера принудительного исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

При таких данных, разрешая исковые требования о признании незаконным постановления о наложении ареста, об освобождении имущества от ареста, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиками не допущено незаконных действий в пределах заявленных требований. Снятие ареста производится в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░