Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2011 ~ М-1549/2011 от 22.11.2011

           Дело № 2-1551/2011 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль         23 декабря 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговнева Виктора Семеновича к Администрации муниципального образования « <адрес>», ЗАО « <данные изъяты>» о признании права собственности на комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Роговнев В.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования « <адрес>», ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на комнаты, обосновывая свои требования тем, что согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Роговневым В.С. и ЗАО « <данные изъяты>» Роговнев В.С. приобрел в собственность комнаты № №,№, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Истцом в кассу завода были внесены денежные средства в сумме 100800 руб., однако в настоящее время он не имеет возможности оформить комнаты в собственность, так как ответчик отказывается регистрировать сделку, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Просит признать за Роговневым В.С. право собственности на комнаты: №, общей площадью 25,5 кв.м., №, общей площадью 24,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Роговнев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования « <адрес>» - Белявский Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение по делу по усмотрению суда.

Представитель ответчика ЗАО « <данные изъяты> <данные изъяты>» - Абдумуталова Н.А., действующая по доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - Казакова Л.Ф., подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Роговневым В.С. и ЗАО « <данные изъяты>» Роговнев В.С. приобрел в собственность комнаты № №,№ расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № Истцом в кассу завода были внесены денежные средства в сумме 100800 руб., что подтверждено договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи комнат, справкой о передаче денег в сумме 100 800 рублей в кассу ЗАО «<данные изъяты>» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что обязательства по вышеуказанному договору купли - продажи Роговневым В.С. исполнены в полном объеме и он является добросовестным приобретателем вышеуказанных комнат № №, 113 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Данный <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, и в 1989 году находился в ведении государственного предприятия « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было создано закрытое акционерное общество « <данные изъяты> », учредителем которого является открытое акционерное Московское общество « Завод им. ФИО6». Общежитие в Уставном капитале ЗАО « <данные изъяты>» не числится и в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости ни за кем не зарегистрировано, и в муниципальную собственность, находящуюся в управлении соответствующих органов исполнительной власти <адрес> не передано ( согласно справке <данные изъяты> отделения Смоленского филиала ФГУП « <данные изъяты>». Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на здание - <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> отсутствует.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки № Р усматривается, что общая площадь комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> составляет 25,5 кв.м., комнаты № по вышеуказанному адресу составляет 24,9 кв.м.

Согласно п. 8 Указа Президента РФ от 23.09.1994 года № 1957 усматривается, что Правительство Российской Федерации в 2- х месячный срок обязано определить перечень и обеспечить передачу в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда социальной и культурной сферы, находящийся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «<данные изъяты>».

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации № 1469 30.12.1994 года во исполнение данного Указа, в п.14 предусмотрено, что Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом обязан передать в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти <адрес> объекты жилищного фонда, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗИЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий <данные изъяты>».

Государственным Комитетом Российской Федерации в нарушение п.8 Указа Президента РФ и п.14 Постановления Правительства РФ спорное общежитие, не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность <данные изъяты>».

При принятии решения, суд учитывает, что Роговнев В.С. является добросовестным приобретателем комнат № №, № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> а также признание иска ответчиками: Администрацией муниципального образования « <адрес>», ЗАО « <адрес> автоагрегатный завод <данные изъяты>» которое не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц и считает необходимым требования Роговнева В.С. удовлетворить.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает за Роговневым В.С. право собственности на комнаты: №, общей площадью 25,5 кв.м., №, общей площадью 24,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Роговнева Виктора Семеновича к Администрации муниципального образования « <адрес>», ЗАО « <адрес> <адрес>» о признании права собственности на комнаты удовлетворить.

Признать право собственности на комнату №, общей площадью 25,5 кв.м., комнату №, общей площадью 24,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> за Роговневым Виктором Семеновичем.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья:         И.Н. Мясищев